[见解]追踪解读:台州好的刑事再审律师,听证会撤销申请

检察长赵勇主持调解工作

　　“我撤回抗诉申请！”近日，在浙江省台州市路桥区检察院检察长主持的听证会上，申请人郑某与尚某当场签订了股权转让协议，并向检察机关撤回民事抗诉申请。

　　合作成立公司后矛盾重重

　　事情要从4年前说起。

　　2017年7月，经尚某表兄介绍，郑某与尚某认识，并成为合作伙伴。为合伙购买厂房，郑某和尚某成立某机械公司，各占50%股份，郑某任执行董事兼经理，尚某任监事。后双方以机械公司名义各出资600万元购得当地一处厂房，并签订《合作购买厂房协议书》。根据协议书规定，厂房按东西各半划分，双方各自独立经营公司，郑某实际经营包装公司，尚某实际经营数控公司。而机械公司成立后并未实际经营，仅为保障厂房正常使用及自身存续缴纳电费、税款，并完成年检等。

　　2019年12月，郑某和尚某家属因新建门卫房发生争执并互殴，为此尚某表兄被判处刑罚，郑某妹夫被行政处罚。后双方又因增设变压器、通道等事多次发生纠纷，矛盾不断激化，积怨越来越深。

　　2020年12月，尚某认为，双方矛盾重重，机械公司长期未经营早已陷入僵局，且无法通过其他途径解决，没有必要续存，遂诉至法院，请求判令机械公司解散。2021年2月，法院依法作出解散机械公司的判决。郑某不服该判决，认为各自的公司有序经营，机械公司就是为了购买厂房而设立，不存在经营管理严重困难一说，于是向台州市中级法院申请再审，被法院驳回。9月，郑某向路桥区检察院申请抗诉，请求监督撤销法院原判决，驳回尚某的诉讼请求。

　　听证会上化解怨念

　　承办检察官罗伟敏审查后认为，法院判决具有事实和法律依据，郑某申请监督的理由不成立，该案不适宜启动监督程序。但如果按照法院判决强制清算，双方的心结还是没有打开，势必影响后续厂房产权分配，也不利于两家企业的正常经营。考虑到双方曾经有一定的信任及合作基础，承办检察官认为，对案件进行调解或许能化解双方怨念，真正实现案结事了人和。

　　11月3日，该院党组书记、检察长赵勇带领民事检察部门干警一起赴现场，深入了解案情以及双方企业经营状况。为充分听取多方意见，化解双方长达三年的矛盾，11月5日，该院召开公开听证会，邀请区工商联党组书记、区司法局副局长以及3名有法律专业背景的人民监督员担任听证员，保证听证会的专业性和有效性。同时，该院还邀请工商登记部门、税务部门、国土部门、街道等职能部门代表参加，现场答疑解惑。辖区部分人大代表及企业家代表受邀参加旁听。

　　听证会由赵勇主持，检察官详细介绍基本案情，双方当事人分别作陈述。

　　“我一直在法律框架下办事情，我没有违反任何规定，我的包装公司新购买的进口设备正在生产，解散机械公司我坚决不同意。”郑某情绪激动地说道。

　　“我们的矛盾衍生出了互殴，上升到了刑事案件，现有股权比例无法形成有效的股东会决议，机械公司名存实亡，必须解散。”尚某反驳道。

　　双方各执一词，态度坚决。

　　“如果解散公司，涉案厂房清算拍卖会产生高额税费，你们连本钱都拿不回去，这笔‘经济账’建议你们好好算一下。”

　　“你们都是企业家，要把精力放在生产经营上，不要相互怄气，要心平气和地协商解决问题，争取双赢共赢。”

　　在场的听证员及相关职能部门代表都发表了各自意见。双方当事人的情绪渐渐缓和下来，并最终同意调解。

　　撤回抗诉申请实现双赢

　　听证会结束后，检察机关工作人员和听证员兵分两路，分别做双方当事人的工作。大家从法、理、情三方面对案件争议的焦点进行论证，分析利弊，答疑解惑，力争一个双赢的结局。

　　经过多方努力，当事人双方达成了和解意愿，一方愿意搬离现有厂房，一方愿意接受股权转让。

　　11月5日下午，在赵勇的主持下，在听证员的见证下，双方当事人签订股权转让协议，握手言和。随后，郑某也撤回了抗诉申请。

　　“这场听证会是一堂生动的法治宣讲课，让我们更加了解了合伙购买厂房的法律风险点。这也是检察机关优化法治营商环境的一次生动实践。”参加旁听的一名企业家人大代表深有感触地说。

　　“路桥区民营经济非常活跃，中小型企业合伙购买厂房‘抱团取暖’现象非常普遍，为创业者减负、为企业家鼓劲、为优化营商环境助力，是检察机关的职责所在。我们希望通过这起案件的调处，能为这类纠纷提供一个实践样本，真正实现‘办理一案、影响一片’的法律效果和社会效果。”赵勇如是说。