员工承诺付拆迁款 补偿落空公司赔偿

　　为了更好地世界博览会拆迁提高效益，承担拆迁的企业员工服务承诺以自身为名赔偿处于被动迁住户金某在外面衔接借房8000元。没想到，金某在签订搬出后，却一直没获得该笔附加赔偿费。迫不得已，金某把拆迁企业员工仇某、吴某、所属街道社区驻派产业基地的庄某和拆迁企业（卢湾房地产业早期开发公司）一并状告人民法院索讨货款。近日，上海静安区法院一审判决由拆迁企业承当计付金某8000元。

　　金某原定居上海南江路某号，属世界博览会产业基地拆迁范畴，该土地由卢湾房地产业早期开发公司承担拆迁，仇某和吴某是该企业员工，庄某是经街道社区驻派产业基地融洽相互配合拆迁。2005年12月20日，仇某在金某家里出示保证书一份，标明“经办人员张×、仇×服务承诺，产权年限人金×签订合同后，自费8000元给金×，用以金×借房的用处。”在8000元的刺激效果下，当日金某即与拆迁企业签署了《上海市城市居住拆迁补偿安置协议》。以后，在2006年1月15日，金某完成了拆迁。后，金某因一直沒有取得8000元，于2006年8月3日提起诉讼仇某、吴某和庄某到人民法院。同一年11月，人民法院依规增加了拆迁企业为案子的一同被告方。金某觉得仇某、吴某和庄某是以拆迁工作员真实身份与自身商讨，规定自身相信政府和拆迁企业，如此个人行为该属职务行为。

　　法庭上，仇某认可是该拆迁企业的职工，承担金某居所拆迁，因金某夫妇对拆迁衔接花费有建议，自始至终无法宣布签订。2005年12月20日，是世界博览会拆迁工作中一期的最后一天，为了更好地保证拆迁工作中顺利开展，也为了更好地使金某不损害一期拆迁奖赏费2万余元，更加了不危害金某夫妻关系，仇某服务承诺以自身为名付款金某衔接费8000元。可是，该服务承诺并不是自身的原意。而金某也曾一度讲不容易要拆迁工作员本人货款，更何况，金某原同意在2005年12月30日前拆迁，具体在2006年1月15日才搬离，金某都没有付款过一切溢价增资，故对其提起诉讼不认同。

　　吴某则称，虽然自身也是该土地承担拆迁工作人员，但那时候自身没有在当场，过后也未作签名追认，该服务承诺与己无关。

　　庄某称自身是街道社区驻派产业基地融洽拆迁工作中，仅是以见证者的地位在保证书签名，对应不应该支付无责任。

　　拆迁企业认可仇某、吴某（均辞职）是企业员工，承担包含金某以内的20户住户拆迁。按照规定，他们每签订一户两个人可各得500元，若在2005年一期奖赏最后一天前要签署动迁协议并在年末前拆迁，此外可取得1万余元的奖励金。因为拆迁每日任务未在一期所有进行，仇某未得到该奖励金，仇某早已辞职，其出示保证书一事企业不知道。按拆迁现行政策住户挑选贷币按置沒有衔接费，仇某一人个人行为与企业不相干。就算仇某的保证是职务行为，按拆迁现行政策的要求，金某认为该8000元也属不当得利。

　　人民法院觉得，作为拆迁工作员仇某应当了解，撰写保证书给处于被动迁住户金某，黑底白字并非任情，沒有直接证据证实该保证书是在遭受诈骗、要挟等情形下组成。仇某在出示保证书时是拆迁企业的职工，与金某写出保证书是根据拆迁而造成。从保证书的评析，出示保证书目地是期待金某能按时签订拆迁按置协议书，服务承诺內容并不触犯法律法规严令禁止要求，仇某的个人行为应确认为职务行为。由此，法院判决书由拆迁企业计付金某8000元，仇某、吴某和庄某则不可负责任。