时间：2022-11-22 11:17:52来源：法律常识
今天小编给大家带来【交通事故案件开庭会怎么判,重庆铜梁刑事律师辩护 重庆交通肇事罪判多久】,以下3个关于【交通事故案件开庭会怎么判,重庆铜梁刑事律师辩护 重庆交通肇事罪判多久】的法律知识分享,希望能帮助到您找到想要的法律知识。
本文由张智勇律师团队编辑整理(张智勇：重庆智豪律师事务所主任，全国优秀律师，重庆十佳律师，执业二十五年，擅长职务犯罪、经济犯罪、涉黑犯罪、网络新型犯罪、毒品犯罪等重大疑难复杂刑事案代理)
以下是重庆市铜梁区人民法院关于交通肇事罪的判决书节选：
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于XX年9月14日被取保候审。
公诉机关指控，XX年7月11日17时许，被告人赵某某驾驶渝C9××××小型面包车，搭乘赵某1行驶至重庆市铜梁区××小区后门路段时，与正在通过人行横道的行人孙某（殁年68岁）相撞，造成孙某受伤后经抢救无效于次日死亡的交通事故。经认定，赵某某承担事故全部责任。经鉴定，孙某符合多器官损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人赵某某主动向路过的警察投案，到案后如实供述上述事实。事故后，赵某某及其所驾车辆投保的保险公司对被害人近亲属进行赔偿，赵某某取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任；其犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚；建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；开庭前，将量刑建议变更为有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月。
被告人赵某某对指控的事实、罪名及变更后的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
注明：重庆智豪律师事务所，全国优秀律师事务所，重庆市优秀律师事务所。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
注明：了解更多有关律师会见、取保候审、律师辩护的刑事辩护法律知识，请访问重庆智豪律师事务所官方网站。
交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者造成重大公私财产损失的行为。
《中华人民共和国刑法》的有关规定：第一百三十三条 【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
青海法治报·法眼记者 杜秉琛
突发交通事故，让正在派发销售传单的阿梅（化名）意外受伤。
随后，她向社会保险行政部门提起工伤认定申请。拿到工伤认定决定书后，阿梅的公司却不干了……
派发传单期间意外受伤
“阿梅，你去A村发一下传单。”2019年12月19日，阿梅受西宁市湟中区某电器店店长李红（化名）的指派，前往A村派发销售传单。
当阿梅搭车行驶至B村附近时，看着街上人来人往，阿梅心想这里人流量大，先在这里发一些，再把余下的拿到A村去发……拎起装着销售传单的手提袋，阿梅下了车。
下车后，阿梅走向人流量大的地方。就在这时，意外发生了，阿梅不幸被一辆急速驶来的轿车撞倒，随后在众人的帮助下，她被送往医院救治。经医院诊断，阿梅脾破裂二级，胃壁挫伤，肺挫裂伤等。后经湟中区公安局交管部门认定，阿梅无责任，肇事司机负全责。
2020年11月19日，阿梅向西宁市人力资源和社会保障局提起工伤认定。西宁市人社局受理后作出认定工伤决定。某电器店不服，向青海省人力资源和社会保障厅提起行政复议。后省人社厅维持了西宁市人社局的工伤认定决定。
2021年5月20日，某电器店将省人社厅、西宁市人社局告上了法庭。
未去指定地点工作 能否认定工伤
同年6月18日，西宁铁路运输法院公开开庭审理了本案。
法庭上，某电器店诉称，西宁市人社局关于作出的认定工伤决定的事实采信有偏差，阿梅所遭受的伤害不能被认定为工伤，西宁市人社局适用法律错误。
首先，认定工伤的首要条件是双方存在劳动关系，应当有劳动合同、打卡考勤记录、领取劳动报酬等证据予以证明，但本案中，西宁市人社局在没有证明劳动关系存在的情况下，认定阿梅受伤属于工伤。况且，李红指定阿梅去A村派发销售传单，而非事发地点B村附近，不符合《工伤保险条例》第14条规定：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”
其次，西宁市人社局作出工伤认定，是混淆劳动关系和雇佣关系的概念，在民事法律关系上的判断错误导致工伤认定错误，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的关系，而雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付劳务报酬而发生的社会关系。阿梅没有固定上下班时间，没有固定工资，具有临时性、可替代性等特征，不符合劳动关系的特征。
综上，请求法院撤销西宁市人社局作出的《认定工伤决定书》和省人社厅作出的《行政复议决定书》。
西宁市人社局辩称，某电器店系个体工商户，依据《工伤保险条例》第2条之规定，属《工伤保险条例》调整范围。阿梅是某电器店招用的雇工，事发当天，阿梅受店长指派派发销售传单，期间发生交通事故，该事实经查证属实。情形符合《工伤保险条例》第14条第5项，属于工伤认定的范围。
省人社厅辩称，作为本省社会行政保障部门，针对西宁市人社局作出的行政行为具有合法的复议职责，有权受理本辖区内的行政当事人提出的工伤复议案件。本案中某电器店系适格的复议申请人，且在复议期内提出书面申请，省人社厅依法受理作出复议决定，并将结果依法送达于案件当事人，程序合法。
经查明，阿梅系某电器店个体户雇工，依据《工伤保险条例》第2条之规定，双方之间属于《工伤保险条例》调整的范围。阿梅在派发销售传单期间受到交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第14条第5项的规定。某电器店是个体工商户，依据《工伤保险条例》第2条之规定，属于工伤保险调整的范围，某电器店提出双方之间不存在劳动关系不能认定为工伤，无法律依据。另外，工伤认定为无过错原则，对于是否已经得到赔偿与工伤认定并无关系。综上，西宁市人社局及省人社厅作出的行政行为事实清楚、适用法律正确。
符合“三工”情形维持原判
西宁铁路运输法院经审理后认为，本案的争议点关于西宁市人社局作出的认定工伤决定是否予以撤销？
通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规和司法解释另有规定的情形。根据《工伤保险条例》第2条第2款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
本案中，某电器店作为依法登记的个体工商户，阿梅作为完全民事行为能力人符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格。阿梅受雇于某电器店从事销售工作，每月工作报酬为底薪1800元加提成。对此，均有西宁市人社局提交的证据证明。
根据《工伤保险条例》第19条第2款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”某电器店未能提交与阿梅之间不是事实劳动关系的相关证据。综上，阿梅与该店存在事实劳动关系。
《工伤保险条例》第14条第1款第1项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的”。“工作时间和工作场所”通常指单位规定的上班时间和上班地点，但亦应当从工作性质、特定环境、是否为了单位利益等综合因素予以评判。本案中，阿梅作为某电器店的销售人员，在B村下车准备派发销售传单时遭受到非本人责任的事故伤害，虽未到指定地点A村，但目的是为了派发销售传单，所以事发地点应视为工作场所的延伸。因此，阿梅遭受到的事故伤害符合工伤认定情形。
西宁铁路运输法院最终判决，驳回某电器店的诉讼请求。
某电器店不服，上诉至西宁市中级人民法院。
西宁市中院经审理查明的事实和西宁铁路运输法院判决认定的事实一致。
西宁市中院认为，二审的争议焦点在于阿梅派发销售传单途中遭受交通事故伤害的情形应否认定为工伤。一般情况下，劳动者被认定为工伤，应当同时符合《工伤保险条例》第14条第1项规定的在“工作时间、工作场所、工作原因”受到事故伤害的“三工”情形。作为劳动者应当接受雇主的指派完成其工作，阿梅与某电器店存在事实上的劳动关系，负责的主要工作为电器销售员，其接受经营者李红的指派前往A村派发销售传单系其本职工作的一部分。阿梅出行的目的是完成受单位指派的派发销售传单工作，虽然阿梅尚未到达指定地点，而在B村下车遭遇事故，但是某电器店作为用人单位未在本案中证明阿梅在B村下车不是为了派发销售传单的工作原因，结合道路交通事故认定阿梅对此次事故无责任的情形，应当认定她是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。
西宁市中院判决，驳回上诉，维持原判。
来源：台海网
台海网8月23日讯（海峡导报记者陈捷林彬彬通讯员海法/文杨希/漫画）“小违法”造成致人伤残的“大事故”，谁来担责？在一起交通事故中，行人闯红灯，一辆车等待交通信号灯时压占人行横道，另一辆车则加速抢秒过路口，这些“小违法”行为发生在同一时刻时，结果共同作用造成了一起“大事故”。
压占人行横道的车根本没碰到横穿马路的行人，这样的“无接触交通事故”，也需要承担事故责任吗？近日，海沧法院开庭审理了这样一起特殊交通事故引发的案件，我们来看看法官是怎么判的。
案情回顾：“小违法”引发“大事故”，导致行人伤残
事发当天晚上8时许，小金驾驶一辆小型轿车行至厦门一处交叉路口时，与横穿马路的行人小琴发生碰撞，造成车辆损坏及小琴受伤。此外，小林同时也驾车在肇事路口人行横道线停车等信号灯，而且小林停车时压占了人行横道。
事故发生后，小琴被送往医院救治，救治期间共支出医疗费13万余元。出院诊断认定，小琴全身多处骨折、多处挫伤，伤情评定为一处八级伤残附加两处十级伤残，后续还需要复健治疗。
随后，厦门市公安局海沧分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定这起事故中，小琴横过道路未按照交通信号灯通行是导致事故发生的主要原因；小金驾车未确保安全谨慎驾驶是导致事故发生的次要原因；小林驾车未按规定临时停车妨碍安全视距影响通行是导致事故发生的次要原因。因此，交警认定：小琴负本事故主要责任，小金负本事故的次要责任，小林负本事故的次要责任。
虽然小琴治疗期间，肇事车驾驶员小金及保险公司先后垫付了总计6万元医疗费，但双方对赔偿金额未达成一致意见。小琴将小金和小林及其车辆投保的保险公司告上法庭。
法院判决：两驾驶员分别侵权，造成同一损害后果
近日，海沧法院开庭审理这起案件，事件各方在法庭上各执一词，展开了激烈争辩。
几名被告当中，小林觉得自己最委屈。他说：“法官，我真的很冤枉，我都没有碰到小琴，她受伤关我什么事呀？”
因此，小林认为，小琴应当承担70%的责任，小林和小金共同承担30%的责任。肇事司机为小金，小林只是违章停车，所以应当由小金承担20%的责任，小林承担10%的责任。
法院经审理后认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。厦门市公安局海沧分局交警大队出具的事故认定事实清楚，责任划分合理，程序合法，法院予以采信。两辆肇事车辆驾驶员无意思联络，分别实施侵权行为造成同一损害后果，但并非每个人的侵权行为都足以造成全部损害，应承担按份责任。
因此，法院作出一审判决，要求占道车辆投保的保险公司和撞人车辆的保险公司各赔偿小琴经济损失10多万元，被告小林赔偿小琴各项经济损失3000余元。判决后，各方均服判息诉。
法官说法
一车占道一车抢秒过路口 两车承担同等责任
法官说，本案交通事故中存在行人闯红灯、车辆等待交通信号灯时压占人行横道、车辆加速抢秒过路口等情形，这些行为分开看似乎均是“小违法”，但这些“小违法”发生在同一时刻时却造成了本案行人致残的“大事故”。
行人未按交通信号灯通行，系造成自身伤残的主要原因，交警判定承担主要责任，对于超出交强险责任限额的损失应自担60%的民事责任。
等待信号灯压占人行横道的车辆未遵守交规停车，妨碍安全视距影响通行，是事故的一个原因。判定车辆事故责任，并不以静态动态区分认定，而以损害结果的原因力及过错程度判定。交警判定，静态停放车辆与动态抢秒通行车辆同样承担次要责任，两车承担同等比例侵权责任。违规停车肇事方事后未积极赔偿，进入诉讼判赔金额高于抢秒通行撞人车辆，根据败诉比例还需承担更多诉讼费用。
行走不可图一时之快，心存侥幸违反交规，否则可能追悔莫及。倘若发生交通事故，肇事方应积极救助赔偿受害方，争取协商化解纠纷，亦可减少诉讼成本。
今天的内容先分享到这儿了，关于本篇【交通事故案件开庭会怎么判,重庆铜梁刑事律师辩护 重庆交通肇事罪判多久】，是否是您想找的法律常识呢？想要了解更多法律知识，敬请关注本网站,您的关注是给小编最大的鼓励。
