时间：2022-12-10 10:40:18来源：法律常识
近日，工伤获赔180万律师费90万一事吵得沸沸扬扬，各路网民普遍认为律师直接拿走一半的赔偿做律师费，心太黑，下手太狠，简直没有职业底线。
风险代理在民事案件中很常见，往往是双方协商一致后订立合同开始代理，简单来说，就是代理律师先垫钱办案，律师费根据实现的债权来抽成，在这个事件中律师的抽成比例达到了50%，他到底该不该拿这么多的钱。
贵州的一名农民工在建筑工地因工受伤，全身瘫痪，在维护权益的过程中处处受限，不得已而请律师，但是巨额的律师费又让他难以先行承担，不得已同意风险代理的方式委托律师帮助维护权益。
代理律师没收费，先行垫钱办案，最终成功拿到180万元的赔偿款，可自己却拿走了其中一半，对一个农民工用命换来的血汗钱，网友纷纷于心不忍。
而律师是根据双方的委托代理合同，根据风险代理的约定内容才拿走了其中的一半，这样合理吗？
本来，民事代理合同属于一般性的合同，只要是合同双方真实意思的表示，协商一致后就成立，即使是风险代理合同也一样。
但是风险代理对律师来说有风险，可能垫钱办案后，最后一分律师费也收不到，但是应该有底线，不能突破律师服务收费的指导性规定。
说起律师，社会上负面评价往往多于正面评价，因为许多律师收费贵，下手狠，让有法律需求的人肉疼，甚至不敢请律师。
这与职业不被理解，不被尊重有关，更与有的律师确实在办案过程中想把自己利益最大化有关，当然一个愿打一个愿挨的事，本没什么不妥。
律师的收费，目前往往只有行业的自律准则来约束，并没有法律的强制性规定为标准，而各省，各地也有所差别，所以收费全靠一张嘴，出现没有遵守准则和监管部门指导意见的情况。
就拿风险代理的案件来说，基本上所有地方的标准中都是要求收费比例不得超过30%，在本事件中收取50%明显过多，即使是委托人同意，也涉嫌违反规定。
而且工作案件也是特殊的案件，受损害的往往是弱势群体的劳动者，原则是是不能实行风险代理的，因为这相当于是请求抚恤金、救济金的案件，类同于支付劳动报酬的案件，按照《律师收费管理办法》的规定，并不能实行风险代理。
所以，这件事还有待有关部门的调查后，给出具体的违规之处。
工伤案件属于弱势群体案件，根据规定可以向法律援助中心申请法律援助。特别是农民工等弱势群体提供法律服务的免费法律服务很多。
法律援助，是一种无偿的法律帮助行为，在实践中虽然畅通了渠道，但是提供法律援助的律师不多，经验少，或者被指定后责任心不足，这些都是影响人们申请法律援助的考量因素。
当然，有的人甚至不知道去哪里申请法律援助，法律援助通常在当地律协，或者司法局的法律援助处可以提出申请。
但是，综合考虑代理的质量会让许多人放弃无偿帮助，转向有偿委托。当然也不能说所有的法律援助都不行，只是人们会有这样的担心。
律师作为靠自己的法律专业知识和业务能力来赚取收入的群体，从本质上追求自己利益最大化本没有问题，但是把律师服务收费当成完全商业化的运营，而忽略了社会公平性，就会存在问题。
在为农民工提供法律服务收费时，许多赔偿金就是农民工的血汗钱，律师收费如果没在一个合理的范围内，出现高比例的巨额收费，必然会被人们认为不公平，形成不好的负面形象。
当然，在规范律师收费，营造更为会透明与公平的收费标准也值得深入探讨和研究，毕竟法律服务的需求增长很快。
