时间：2022-12-11 01:08:25来源：法律常识
专利技术越来越普遍，生活中到处都是专利产品，有的技术含量很高普通人根本无法参透，但是有很多专利技术太普通，没什么技术含量，甚至没有存在的必要。比如萝卜擦（切菜器），还有一些日常生活用品的包装。去年一些萝卜擦的专利权人向全国的小商小贩提出专利侵权索赔诉讼，引起舆论关注。网民对一些人向底层谋生小商贩的萝卜擦侵犯专利权维权一事提出质疑。萝卜擦的技术早已公开，现在一些人不过是改变一下外观，材质，增加一些刀片等就申请了专利。这样的专利技术有没有必要？
闻名遐迩的天津狗不理包子在很多人感觉里是一个驰名的地方饮食品牌、商标。但是想不到的是天津狗不理包子也有专利。到这里就有人说了，是不是吃的饭菜都可以申请专利呢？这个要看你怎么做了。当然这个专利不是针对包子，而是包子的外包装。专利技术分三个类型，一是专利发明，要求新技术在国内外市场没有出现过；二是实用新型，要求是新产品比此前的技术有进步创新；三是外观设计，外观设计一般是商品或者产品的包装、形状与同类产品有独特区别。
由于实用新型和外观设计专利的门槛相对比较低，社会上越来越多的日常生活用品，生产工具稍加改造，或者比原产品技术略有不同就能够申请获取专利。这样就出现了萝卜擦专利，各种商品外包装专利。这样做是不是泛专利化，保护范围扩大，给人们生活带来不便？专利技术保护目的是鼓励民众技术创新，推动社会进步。专利技术能否适应市场需要，要经过实践检验。没有市场交换价值的专利技术，就是专利权人的一纸文书。因此，我们看到专利技术的市场化比例很低。
天津男子张某某是天津狗不理食品公司的员工，在职期间与同事发明了“生物保鲜包馅面食制品的制备方法”，并申请了专利，专利权人是狗不理集团公司。当时狗不理集团没有给张某某发放专利发明奖励，张某某要求公司支付专利发明职务奖励214万元。狗不理食品公司认为这项专利是公司员工共同发明，单位已经发了工资，不同意张某某诉求，最高人民法院最终判决狗不理食品公司支付张某某职务发明奖励8万元。职务发明奖励是怎么一回事？
2009年7月24日，天津狗不理集团公司申请“生物保鲜包馅面食制品的制备方法”的发明专利，专利授权公告日为2010年8月4日，专利权人为狗不理集团公司，证书记载发明名称为发明人为付某某、张某某。其中，在“简要技术说明及主要技术性能指标”记载： “将生物保鲜技术、气调保鲜技术、高阻隔膜包装技术首次应用于含肉馅蒸制面食的非冷链（生产、贮藏、流通等）保质，攻破了该行业不能脱离冷链的瓶颈问题，开创了该领域非冷链成功的先河”。
2011年度，狗不理食品公司支付张某某春节慰问金16000元，2013年支付张某某16000元。2006年7月至2015年3月期间，狗不理食品公司每个月均向张某某支付工资。2016年7月21日，狗不理食品公司会议纪要记载，因近期保鲜包子产品在市场销售中出现产品品质不稳定，消费者反映较多，保鲜包生产过程中，由于气温高、湿度大、造成产品生产、储存过程中产品次品率高的问题，决定暂时停止常温保鲜包的生产和销售，在售产品全部撤回。
2020年6月28日，张某某向法院起诉，要求狗不理食品公司、狗不理集团公司支付张某某2009年至2016年的研发专利报酬214万元（年利润535万元×5%×8年）。
狗不理食品公司、狗不理集团公司反驳称，张某某的诉讼请求没有事实和法律依据，张某某不是狗不理集团公司的员工，其与狗不理集团公司不存在任何劳动关系或劳务关系。张某某主张2009年至2016年的发明人报酬，即使张某某认为其应当获得发明人报酬，也早已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。
法院认为，涉案专利系张某某在狗不理食品公司工作期间，在完成本职工作任务过程中做出的发明创造，符合专利法、专利法实施细则规定的职务发明创造。职务发明创造发明人报酬相关法律规定的立法目的在于，给予发明人研发活动相应的劳动报酬，进而鼓励本单位人员创新，促进技术进步。涉案专利的实施者是狗不理食品公司，而非狗不理集团公司。法院酌定张某某对涉案专利的贡献率为50%。狗不理食品公司应向张某某支付报酬8万元。法院判决，狗不理食品公司向张某某支付职务发明创造发明人报酬8万元。
张某某嫌判决数额少，要求最高法依法改判狗不理食品公司、狗不理集团公司支付张某某职务发明创造报酬856000元。经天津市科学技术委员会鉴定，涉案专利创造利润535万元张某某应得报酬为856000元（年利润535万元×8年×2%）。
狗不理食品公司则要求最高法驳回张某某的诉讼请求。张某某主张职务发明创造发明人报酬已超过诉讼时效张某某于2015年3月离职，其离职时应当知道其权利可能受到损害，其主张的职务发明创造发明人报酬应自2015年3月开始计算诉讼时效。张某某系涉案专利的11位发明人之一，狗不理食品公司自2011年开始，每年均以奖励金、慰问金等形式向张某某支付了奖励，原审法院判决狗不理食品公司再次向张某某支付报酬，显失公平。
二审法院认为：职务发明创造发明人请求支付奖励、报酬的权利，不应当因用人单位对职务发明创造的专利申请权及专利权的处分而受到损害，因此，涉案专利（申请）权的流转不影响狗不理食品公司应向张某某承担支付报酬的义务。鉴于狗不理集团公司与张某某之间并不存在劳动关系，狗不理食品公司应当向张某某支付职务发明创造发明人报酬。
张某某虽于2015年3月离职，但2015年3月后狗不理食品公司仍在使用涉案专利，且涉案专利至今仍在专利权有效期内。即使狗不理食品公司如其所言于2016年7月停止使用涉案专利，彼时已经离职的张某某无从得知这一情况，狗不理食品公司亦未举证证明张某某自2016年7月起知道或者应当知道狗不理食品公司停止实施涉案专利。狗不理食品公司关于诉讼时效过期的的上诉理由不能成立。原审法院确定狗不理食品公司向张某某支付职务发明创造发明人报酬8万元尚属合理，二审予以维持。
2022年9月29日，最高人民法院终审判决，张某某及狗不理食品公司的上诉请求均不能成立，驳回上诉。
大家看明白了吗？专利技术发明的职务奖励是额外的，不同于用人单位发放的工资。法律法规规定，专利技术职务发明人可以获取实施专利技术盈利的2%的奖励。单位不能以已经按月发放工资，发放了奖金，来替代职务发明人员的奖励。张某某此前是狗不理食品公司的员工，和同事发明了非冷链食品生物保鲜技术，但是，狗不理食品公司将专利申请转移给了狗不理集团，狗不理集团是专利权人，狗不理集团又将专利的使用授予了狗不理食品公司，所以狗不理集团，狗不理食品公司以张某某不是单位员工，食品公司不是专利权人拒绝支付奖励资金。
从狗不理食品公司2016年停止使用这种非冷链食品生物保鲜技术的原因来看，这种技术并不靠谱，经不起高温考验。冷冻水饺，汤圆等必须在冷冻低温环境下保存，否则就是一团糟。狗不理食品公司的非冷冻保鲜技术经不起高温，包子在常温下存在，时间久了也一团糟。由于消费者投诉多，狗不理食品公司停止使用了非冷冻食品保鲜袋子的使用。但是，什么狗不理公司的保鲜技术也使用了几年呢？应该是在天气气温不是很高情况下，包子出厂后能很快卖出，还有一些出问题的包子销售者都做了退货处理。
为什么张某某要求赔偿数额那么高，法院判决才8万元呢？张某某是依据有关部门估算的利润情况，按照8年计算的。法院是参照有关部门估算的总利润，一次性计算。有关部门估算利润是以该技术百分百的使用情况下的利润情况。但是该技术在实践中并不是完好无缺，2016年狗不理食品公司停用该技术时，明确表示非冷冻保鲜技术不靠谱，经常被消费者退货投诉。所以，非冷冻保鲜技术的使用获得的利润并不像预测的那么高。法院酌情判决8万元比较合理。
