时间：2022-12-13 05:32:17来源：法律常识
网报，郑州特大暴雨当天，一辆奔驰车堵住了小区地下停车场出口，致使全部车辆被水泡。据悉，其他车主曾给奔驰车主打电话要求挪车，但奔驰车主回复挪不动，还语气强硬的告知其他车主去起诉他。奔驰车主之所以敢如此狂妄，除了财大气粗外，可能还知道“紧急避险免责”。问题来了，奔驰车主是否应当担责？受损车主如何维权？孙建利律师为您解答！
一、奔驰车主的行为是否构成“紧急避险”？
虽然《中华人民共和国民法典》第一百八十二条规定了“紧急避险条款”，但并未明确规定紧急避险的构成要件。为此，最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编的《中华人民共和国民法典总则编理解与适用》一书中进一步指出，“必须是对正在发生的危险，且在不得已情况下采取避险措施，且不能超过必要限度”。本次事件中，虽然暴雨很大，但暴雨引发停车场积水并形成现实的危险却需要一定的时间，在此期间，理论上奔驰车主有多种方案可以解决问题，奔驰车主的行为不应当然被认定为“紧急避险”。至于是否存在“正在发生的危险”，奔驰车主行为是否系“不得已情况下采取避险措施”，是否“超过必要限度”，尚有待于进一步查清相关事实！
二、“紧急避险”是否当然免除民事责任？
《中华人民共和国民法典》第一百八十二条规定，“危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。”根据该规定，一旦奔驰车主行为被认定为“紧急避险”，很可能不承担任何责任。但《中华人民共和国民法典总则编理解与适用》一书进一步指出“如果紧急避险人是为了本人的利益而采取了避险行为，造成第三人利益损害的，紧急避险人本人作为受益人，这时应当对第三人的损害给予适当补偿。”即，奔驰车主即便不全额赔偿，至少应该进行适当补偿。
三、可否追究奔驰车主的刑事责任？
根据《中华人民共和国刑法》第二十一条规定，如果奔驰车主行为被认定为“紧急避险”，则不负刑事责任；但是，如奔驰车主的行为被认定为超过必要限度造成不应有的损害的，则应当负刑事责任，只不过应当减轻或者免除处罚。
如奔驰车主的行为被认定为不是“紧急避险”或“超过必要限度”，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，其行为涉嫌触犯“”故意毁坏财物罪”，如数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；如数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四、受损车主可否向开发商、物业公司索赔？
对于开发商，应从车库通行、排水设计、施工是否符合国家标准、行业标准，是否因此扩大了车主损失角度考虑。本次事件中便暴露出一个重要问题，车库仅有一个出入口。根据《车库建筑设计规范》（JGJ100-2015），只有小于25个车位的车库才可以只设一个出入口，其他规模车库皆应设两个以上出入口。如果涉事车库有25个以上车位，则违反了《车库建筑设计规范》，如果该行为一定程度上扩大了车主损失，则开发商应承担一定比例的赔偿责任。
对于物业公司，根据《物业管理条例》第三十五条之规定，如果物业公司未能尽到物业管理责任，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。一般而言，如果物业公司没有采取防洪措施、没有及时疏通排水管道、没有及时通知车主险情、没有及时通知奔驰车主挪车，并因此造成车主损失扩大，则物业公司应就扩大的损失承担一定比例赔偿责任。
法律依据：
1. 《中华人民共和国民法典》第一百八十二条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
2. 《中华人民共和国刑法》第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
3. 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条 故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
4. 《物业管理条例》第三十五条 物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
