公证可以直接找律师吗,职务犯罪一案

时间:2023-01-23 23:53:25来源:法律常识

职务犯罪案件:再“完美”的指控,也不是“无懈可击”

在党和国家持续高压反腐的态势下,近年来职务犯罪多发。以笔者多年来从事刑事辩护的实务观察和办案经验来看,无论是上至省部级单位的高官,还是基层公职人员的案件,都有一个共同的特点:职务犯罪案件可能不像其他案件一样存在定性方面的争议,但也有很多不易察觉的辩护空间。如果辩护律师没有充足的经验,不能发现控方证据的漏洞,不能主动收集证据还原事实,并把握好司法政策,往往容易错失良机。这也是为什么有些犯罪金额和情节类似的案件,刑期却存在巨大差异的一大原因。

一、职务犯罪的特征

就笔者的接触和观察而言,职务犯罪一般具有如下特征:

1.除了少数确实存在重大问题或极端背景的案件以外,大部分案件里都是“确有其事”,但往往也会有一部分金额或事实存在争议,这有时会成为辩护人“以小博大”的基础。

2.当事人往往是被纪委、监委口头传唤到某办案点接受调查,而后被采取留置措施。这一过程,当事人是否构成自首尤为关键,在案件总体事实没有较大争议的情况下,自首、立功等情节对最终量刑至关重要。

3.职务犯罪案件的证据材料,特别是言辞证据往往比较严密。有的案件中,被告人供述和证人证言宛如“剧本”,时间、地点、情节丝毫不差,只是改换人称。笔者理解办案人员为把案件办成“铁案”的认真态度,也并不否认很多情况下相关事实确实存在,但言辞证据的极端吻合本质上是一种不正常的现象,对于多年前的事实,不同人员的回忆和表述方式不可能没有差别。

4.纪委监委调查阶段律师无法介入,此阶段犹如航天器返回地球时的“黑障区”,也是家属最容易病急乱投医和做出错误决策的时期。在此阶段提供法律咨询的律师要能够看得清、稳得住,如能帮助嫌疑人争取从轻、减轻量刑情节的机会也不要错过,毕竟律师和其他司法机关也是法律共同体,我们的目标是客观、公正把案件办出社会效果、法律效果,而不是无故对抗司法机关。

5.围绕被告人的周围,家属、朋友、同事可能因为与被告人的关联行为被牵连其中,甚至涉嫌犯罪,对于这些事实的进一步调查,办案机关一般占据主动,辩护律师要注意总览全局。

二、辩护工作的重点

职务犯罪的特征决定着,常规职务犯罪案件一般不会出现从重罪到无罪的惊天逆转,但是量刑问题却并非铁板一块。很多时候,检察院在将案件提起公诉之前,也会主动就认罪认罚及量刑建议等问题征求辩护人的意见。如何与办案人员就量刑问题进行协商以争取当事人权利的最大化,就成为律师能力的重要体现。法律问题的协商并非简单地讨价还价,辩护律师必须握有实质砝码,才能掌握谈判的主动权,具体而言,可以从以下方面着手:

1.重点落实当事人是否具有自首、立功等从轻、减轻处罚情节。能够实现减档量刑的情节并不多,在职务犯罪中,自首、立功较为常见。特别是自首,在当事人被口头传唤到案的情况下,是否构成自首的问题,在实践中存在一定争议。《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条:犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握,或者虽被掌握,但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问,或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时,向办案机关投案的,是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的,应当认定为自首。

具体而言,被告人如何到案?到案后是一般谈话还是讯问?由什么人员进行的调查和谈话?何时被宣布采取强制措施?是在被采取强制措施之前还是之后如实供述了案件事实?对这些问题都要进行具体的分析,一次外观看起来普普通通的传唤行为,在专业律师眼里,需要像精密仪器一样准确和清晰。

需要注意的是,对于自首情节的争取越早越好,并且要注意借助纪委监委的力量。一方面,纪委监委是调查传唤的实施者,对是否构成自首的问题最具有发言权,也有权出具到案说明;另一方面,在我国的司法架构中,纪委监委占有比较重要的分量,其意见往往对检察院、法院有较大的参考价值。笔者曾遇到家属咨询,有可能认定自首的案件,却已经到了重审二审阶段,没有把握住最初的时机,此时再去争取自首已是难上加难。

2.深挖细节问题作为量刑谈判的砝码。美国是最早建立辩诉交易立法的国家,该制度虽然现在也具有非常大的争议,但是在解决公平与效率的问题上确实发挥了不少作用。我们中国作为大陆法系国家,没有立法意义上的辩诉交易制度,但在司法实践中,对于轻微程序违法或者证据瑕疵,裁判者会选择将从轻量刑作为程序性违法的救济方式,有学者将其总结为“程序性违法的量刑补偿机制”。[1]

在职务犯罪中,如果对于定性没有争议,并且在没有自首、立功等量刑情节的情况下,是不是就只能“束手就擒”了呢?并不一定。虽然职务犯罪案件证据往往比较“扎实”,但在某些事实和金额的认定方面,证据链可能存在一定漏洞,或者办案程序合法性存在一定瑕疵,需要辩护律师细致审查。以受贿罪为例,笔者根据自己的经验,总结得出可以从以下角度审查控方证据链:

1.言辞证据是否有客观证据相互印证?是否能够调取到客观证据推翻言辞证据?

2.证据链是否完整,行贿款项,从哪里筹钱,如何取现,在哪里送钱,收钱后放在哪里等等。

3.行贿受贿的“性价比”。比如开发商向官员行贿,那么行贿金额是多少,开发商获取工程的造价是多少,利润率是多少,可能获得的利润是多少,和行贿金额是否成比例,是否合乎常理?

4.行贿金额是否合情理,如笔者承办的某院长受贿案,办案机关指控开发商2004年左右每年春节送给被告人5万元作为节日慰问,而根据当地物价水平,2004年5万元足够在当地买一套70平米的房子。

5.行贿的时间。行贿的时间和行贿人获取利益的时间是否具有相关性?

6.受贿的时间和任职的时间。行为人是否为退休之后受贿?退休之后是否还有相应职权和影响力,或者能否对行贿人形成制约?

7.被告人供述、证人证言、被告人自书材料等是否有高度雷同?特别是细节性事实,是否符合常理?

8.行贿人和受贿人是否可能存在其他经济关系,如委托投资理财等?

9.行贿人口头表示行贿的时间,和实际给予利益的时间是否存在较大的时间差?当事人对相关款项的认识有无变化?比如商人向某局长表示帮其投资炒股,但是过了将近一年才以他人名义开设股票账户,且被告人表示并没有查看过该账户,也没有获取投资分红等,则该账户内投资款是否应认定为受贿款存在争议。

10.办案人员在调查期间,有无对当事人进行过刑期上的承诺。

11.特别强调一点,认真对待客观证据,因为客观证据不会“说谎”。在笔者办理的某职务犯罪案件中,办案机关指控某商人送给被告人一笔250万元的行贿款,但被告人辩称该笔款项是商人返还的投资款,并且除了自己,另外一位家属也在该商人处有过投资。笔者阅卷时发现,该笔款项支取自行贿人公司,而公司记账单上的金额是280万元,并且备注为(250+30),并且在250下面标注了“Y”,30下面标注“H”,笔者意识到,Y是被告人姓氏拼音的首字母,H是被告人家属姓氏拼音首字母,这表明该笔款项很有可能是返还的投资款,客观证据为被告人的辩解提供了有力佐证。

12.关注行贿人是否同样受到刑事处罚。行贿人在受贿案件中是类似污点证人的角色,特别是在受贿类犯罪很大程度上依靠言辞证据定案的特征下,行贿人的表述就尤为重要。实践中,不排除行贿人基于压力或者自身免予刑事处罚的诱惑,而违心做出虚假证言指控被告人的情形,对此需严加审查。

当然,上述问题可能并不足以直接否定指控事实,但会“零敲碎打”地削弱控方证据体系,进而影响法官对相关事实的内心确信,虽然有时难以实现疑罪从无的效果,但是大多数情况下做到“存疑有利于被告人”至少是可以的,使裁判者在量刑时给予一定倾斜。

3.利用好认罪认罚制度。在辩护人通过种种方式削弱了控方的证据体系时,就增加了谈判砝码。辩护律师可以通过细节问题不在庭审中过度争议等条件,进一步说服检察官降低量刑建议,将案件主要问题解决在庭审之前,实现协商型辩护的目的。

三、家属的选择

一个案件要实现良好的辩护效果,律师、家属、当事人的力量缺一不可。特别是在职务犯罪案件中,当事人出于保密或者对家人的保护等态度,平时可能不会将相关情况和家里人说。一旦遭到调查,家属往往处于茫然无措的状态,又因为职务犯罪调查阶段不允许律师介入的情况下,家属和办案人员之间的信息不对等被进一步放大。此时的家属如果没有专业人士的帮助,很可能会导致案件陷入更不利的境地。因此,我们给当事人家属提出以下建议:

第一,首先还是要相信司法机关会客观公正办案,切忌病急乱投医或家庭内部激发新的矛盾。案发后家属心情会比较急切,家庭成员之间也容易出现不同观点。此时,一方面应当有人站出来充当主心骨,最好是对司法领域有一定了解的家属决定相关事宜为妥;另一方面,此时家属可能面临方方面面的“门路”,既有自己主动找的,也有主动找上门来的,切记,不要迷信关系,不要抱不现实的幻想,避免被骗。即使通过所谓“关系”摆平案件,也为可能给自己被指控为行贿、受贿犯罪埋了“雷”,不要饮鸩止渴。

第二,尽快搜集相关证据材料,必要时进行公证和保全。律师的优势在于法律分析和丰富的处理问题的经验。家属的优势在于比律师更了解案件事实和背景(在律师阅卷以前)。因此,案发后,家属应当尽快思考可能涉及哪些证据材料,尽快予以搜集以免灭失。

第三,建议委托专业律师提供咨询服务。虽然在纪委监委调查阶段,被调查人无权委托律师进行辩护,但是被调查人家属可以委托律师进行法律咨询。

实践中,有的家属不打算委托律师,可能是出于以下原因:首先,家属认为被调查的事情确实存在,或者认为职务犯罪案件找律师没用。针对这种想法,笔者在前面已经进行了详细的阐述,很多事情需要专业知识和经验才能更好地处理,如纪委监委调查人员要求退赃,在案件事实不明朗的情况下,要不要退赃?退多少?什么时候退?都需要审慎把握。其次,当事人自己要求不请律师,甚至当事人从留置点拍摄视频,明确表示不要家属委托律师,在这种情况下需要考虑当事人的处境、表述的真实性等等,笔者遇到的某些案件,当事人在纪委监委阶段明确表示不委托律师,而到检察院后坚决要求委托律师,并且一定要请专业的刑事辩护律师。总之,专业的事情最好交给专业的人做。

以上为笔者多年来办理职务犯罪案件的部分经验总结,正好刚刚为一个职务犯罪案件辩护完毕,当事人和家属表示我们的辩护完全超出了预期,纵观此案刚刚委托和辩护结束后的不同情景,我们也是有感而发,闲谈几句,期望对律师朋友及相关案件的当事人及其家属有所帮助。

  1. 吴宏耀、赵常成:《程序违法的量刑补偿机制研究》,载《国家检察官学院学报》,2019年第3期。 ↑
随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 北京征地拆迁律师事务所前十名 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 土地 自诉 房屋 补偿费 案件 债务 打官司 离婚协议书 债权人 公司 找律师可靠吗 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 刑事案件 合同 甲方 律师办理建设工程法律业务操作指引二 最低工资标准 交通 北京十大房产纠纷律师事务所排名 北京房产纠纷最好的律师事务所 车祸 补助费 律师自己打官司是不是不用找律师 工资 债权 鉴定 伤残 程序 条件 北京房产纠纷律师事务所排名前十名 拆迁人 期限 兵法