律师能改变事实吗辩护,刑事辩护的理念

时间:2022-10-21 08:17:11来源:法律常识

朴素观念与刑事辩护的专业性

刑事辩护离不开经验法则、常理判断。有的案件不需要太多法律知识,仅凭基本的常识就可以搞清楚是与非。法律赋予被告人为自己辩护的权利,也可以委托律师辩护的权利。面对较多的不利证据,当事人有权沉默,相信“清者自清”,显然,他更多地想去辩解自己为何是无辜的。

有的当事人及其家属喜欢用朴素观念去认识、理解案件。比如,公诉机关承担指控一个人有罪的举证责任,这是刑事诉讼法规定的原则,有的人就理解为,我不认可指控,甚至全盘否定指控,法院、检察院拿不出证据定我有罪,我也没必要拿出证据证明我无罪。

他这种说法,是正确的,符合刑事诉讼法,本人也有权不认可一切指控。问题是,不了解清楚在案证据情况、指控逻辑,简单地在口头上否定一切可否达到效果?凭什么就认为法院、检察院拿不出证据呢?如果一点证据都没有,检察院会提起公诉、法院会定罪吗?

被告人没有必要拿出证据证明自己无罪,所以真的就不用去拿出来证据来了?比如,你明明有证据证明自己不在案发现场,完全否定自己参与杀人,连这种证据也不提交吗?你说起诉书、判决书的事实是虚假、错误的,真相是另外一回事,可是,你也没有证据证明自己说的真相,或者说有证据,但是没提交出来,谁会相信你说的话呢?用证据证明自己无罪难道不比事实不清、证据不足的无罪要好吗?

一旦经历了刑事案件,当事人都会了解一些抽象的刑事诉讼观念,但容易把这些原则做简单化理解,作为自己“喊冤”的根据。让人民群众在每个案件中感受到公平正义,这无疑是好的,但要实现这一点,一定要具体到每个个案。被告人是当事人,对“事”的了解,比其他人都要清楚,甚至在某一领域比律师还“专业”。但是,他对如何说好自己的“事”,让听众理解他的冤屈,仍然存在短处,离不开专业法律人士的辅导。

有的人还会觉得,有的案件没有律师一样实现了无罪,没必要请律师。的确,走走过场、甚至什么都不做的律师,对案件起不到什么作用。但是,律师的专业性帮助有助于维护被告人的合法权益。在地位上,你可能已经被推定为“罪犯”,与办案人员的对话处于不平等地位。律师的地位在法律上是与办案人员平等的,享有法律赋予的权利,更方便开展辩护活动。

你只知道自己冤屈,没有意识到有的证据的重要性,没必要提交这些证据,但律师觉得这是证明你无罪的证据,必须提交。你被关押后,在开庭前无法看到证据,律师可以看到所有证据,更全面地了解指控你犯罪的证据,更多的信息,有助于作出更准确的判断。你不断纠结一两个字的差异、问题,实际上这是无关紧要的。你只看了其他同案人、证人笔录,法官、检察官也最重视这些证据,但是,这些证据的主观性特别强,不一定是全部真相,没有人留意的监控录像也是影响无罪、罪轻的证据。

有的人出于人之常情,只喜欢听对自己有利的观点,不喜欢不利(不一定是有罪)的观点。有的律师承诺能找关系,拍着胸口承诺实现无罪,他就感到很高兴,立即委托。他看到某个知名大学法学院教授认为这种行为无罪的观点,就以为找到了“救星”。殊不知,这种观点还只是少数观点,并不为司法实践所接受,按照这种观点开展的辩护,很容易被拒绝采纳。有道理的观点很重要,但绝不意味着可以不去了解那些不利的观点。

除了当事人及其家属面临的案件之外,对于自己作为吃瓜群众的案件,无论是冤假错案,还是罪大恶极的案件,有的人会用朴素观念做出评论。因疑罪从无而获得无罪释放的人,有的人仍然会认为他就是凶手,只不过证据不足而已。被告人犯下了弥天大错,一审被判了死刑后,上诉了,有的人就说,这种人应该立即拉出去砍掉,怎么还有脸上诉。

我们不可能禁止这样的看法。有的人就拥有“上帝视角”,成为道德的裁判者,尽管不具有普遍性。但既然奉行法治,司法机关按照最严格的证明标准,认定他无罪,他就不是“凶手”,你的“上帝视角”也要有人间的证据证明。一个文明社会给“罪大恶极”的人上诉说话的权利,天不会塌下来,反而让事实越辩越明,更让我们知道如何防止恶,那些没犯罪的人的权利更应该得到政府的尊重。



作者:黎智鹏,广东红棉律师事务所律师,专注于刑事辩护,承接全国各地案件。

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 用人单位 劳动合同 债务人 协议 自诉 房屋 土地 补偿费 案件 债务 离婚协议书 公司 债权人 合同 甲方 最低工资标准 交通 车祸 债权 伤残 条件 鉴定 工资 程序 补助费 拆迁人 刑事案件 兵法 期限 标准 交通肇事 解除劳动合同 财产 补偿金 客户 当事人 企业 法院