时间：2023-04-14 22:45:28来源：法律常识
疑罪从无，是指刑事诉讼中，公安机关对于犯罪事实不清，证据不确实充分，不应当追究刑事责任的应当不立案或撤销案件。检察机关对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。人民法院应当做出证据不足、指控的犯罪不成立的无罪判决。“疑罪从无”作为无罪推定原则的一项具体内容，其意义在于：在既不能证明被告人有罪，又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。从确立无罪推定，到向“疑罪从无”靠近，这当然是司法的进步。法院在审理后作出的无罪判决，对于保障嫌疑人的合权益具有现实意义，以下笔者结合案件详细论述疑罪从无的具体要求，不平所限，难免有错，如有不当，敬请指正。
案例：201X年10月20日22时40分许，刘某与其女友孙某因在朋友家吃饭时发生口角，双方一起离开朋友家回家孙某家，孙某单独住在二楼。第二天上午9时许，刘某离开孙某住处，单独回到父母家，当日一直待在父母家，没有外出。上午十二时，孙某父亲上楼叫女儿吃饭，发现孙某被杀，遂报警。警方到达现场后，发现房间内没有打斗痕迹，门窗完好，孙某系机械性窒息死亡，作案者系戴手套作案，无法提取指纹。经鉴定孙某死亡时间在凌晨1时左右。
案发后，刘某被认定为本案重要的嫌疑人之一，案发前刘某与孙某有发生口角的情况，无打斗痕迹及房间内门窗完好，排队外人入室作案的嫌疑，鉴定显示死亡时间正好是刘某与孙某在一起的时间，孙某的父母也证实两人一直在一起的证言，种种证据均指向孙某的死亡系刘某所为，刘某以故意杀人罪被起诉到人民法院。
律师在庭审中提出如下辩护意见：一是刘某称自已与孙某发生口角回到孙某住处后，两人各自睡觉，一夜无语，第二天起床后自行离开回到父母家；二是对鉴定结论中的死亡时间提出质疑；三是从刘某离开孙某住处，孙某尚有三个小时独处时间，不能排队他人作案可能；四是现场虽然无明显打斗痕迹，不能排除熟人作案可能；五是证明刘某杀死孙某没有直接证据，间接证据之间不能相互印证。因此，综合全案，不能排除他人作案的合理怀疑，认定刘某杀孙某的证据不足，应依法作出证据不足的无罪判决。
法院经依法审理，采纳了辩护律师大部分辩护意见，最终对刘某作出无罪判决。司法实践中，法院最终作出无罪判决的案件非常少，大概因为无罪判决不纯粹是一个法律问题，取决于公检方三方的工作机制及被害人家属的态度问题。法院一旦作出无罪判决，首先意味着对公检工作成果的彻底否定，会引起国家赔偿问题。另一方面，面对被害人家属的缠访、闹访，也是法院难以承受的，要花去大量的人力物力，恐怕也难以让被害人家属理性平静下来。种种因素，导致法院在面对事实和证据存疑的案件时，不能坚持疑罪从无的原则，往往以疑罪从轻处理。尽管有这么多干扰因素存在，但疑罪从无是我国刑事诉讼法确立的一项基本原则，公检法机关应严格遵守，疑罪从无可能因技术问题放纵了罪犯，但将疑罪从无变种为疑罪从轻则可能既放纵了罪犯，也冤枉了好人，犯下双重错误。尤其在面临罪犯可能被判处死亡立即执行的案件时，当证据存在瑕疵，法官在难以确立起内心确定，又面临公检机关及被害人家属压力情况下，的确是一个难以决择的二难选择，于是疑罪从轻的信念就产生了，将本该判处死刑立即执行的案件，判为死亡缓期两年执行，人只要活着，将来即使错了也有改正的机会。
本案的真实情况是：两年后，在一起入室强奸案中，犯罪嫌疑人胡某供述了两年前入室强奸小学同学孙某，因孙某不从，遂掐其胫部致其窒息，欲强奸时发现孙某已无气息，于是逃走的事实。
通过本案，法院依法判决彰显了司法公平公正，弘扬了法律的尊严。律师从证据入手强有力的辩护意见，为本案得到公正判决提供了强大的证据支撑。因此，律师面对事实和证据存疑的案件，要从证据入手，发现案件的蛛丝马迹，运用证据理论，审查各证据之间的证明关系，为案件作出准确判断，决不能轻信嫌疑人的口供，一切让事实和证据说话。确实维护嫌疑人的合权益，免得其权利受到无辜损害。
