时间：2023-05-05 16:30:04来源：法律常识
左笔钱诗贵
苏州市虎丘区人民法院（2021 ）苏0505刑初233号刑事判决书一纸裁判，郭宇明、吕超、朱民涛和缪晓华四个年轻人犯有诈骗罪，分别被判十年二个月或十年有期徒刑，并各处罚金三万元。
没想到的是，这四位年轻人都是大学文化和中共党员，大好前途却因贪念而毁于一旦。
尽管如此，各自辩护律师都是尽心尽责，阐述了自己的辩护观点。
郭宇明的辩护律师认为：
1，诈骗金额应扣除孕护获取的医疗费、营养补助；
2，对郭宇明应认定自首，全案认定坦白；
3，案发前已经退赃；
4，郭宇明有检举，可能构成立功；
5，主观恶性、社会危害性均不大。社保规定有漏洞，现社保政策改变，郭宇明不具有再犯可能；
6、郭宇明系初犯，羁押期间表现好。
综上，辩护律师建议对郭宇明减轻、从轻处罚。
吕超的辩护律师认为：
1，对金额有异议；
2，缴纳社保费应该扣除；
3，审计报告是司法鉴定意见，本案会计师事务所、会计师不具有司法鉴定资质；
4，案发前已经退款；
5，吕超属于自首；
6，本案社会危害性小；
7，吕超之前没有犯罪记录，庭审中自愿认罪。
为此，建议对吕超判以十年以下有期徒刑。
朱民涛的辩护律师之一认为：
1，朱民涛不构成犯罪。立法解释所谓的欺诈，应该是伪造不存在怀孕生育这个人。本案孕妇真实存在，劳动关系的问题不是构成犯罪的主要事实；
2，即使认定为共同犯罪，朱明涛应认定为从犯；
3，关于诈骗金额，应扣除缴纳的社保费，孕妇获取的医药费、营养费，这是孕妇本身应该享受的待遇；
4，朱民涛系自首；
5，朱民涛系初犯、偶犯，主观恶性较小。
朱民涛辩护律师之二认为：
1，朱民涛不是犯罪主体，苏州社保中心应负责任；
2，朱民涛主观没有诈骗、非法占有目的；
3，朱民涛没有实施虚构事实的行为；
4，犯罪客体错误，诈骗罪侵犯利益是财产所有权，本案没有受害人报案，没有财产损失证据，也没有生育人投案证据，因此起诉书指控骗取生育津贴与事实不符；
5、指控缺乏刑法因果关系；
6，应扣减孕妇领取的费用及缴纳的社保费；
7，被告人是案发前退款；
8，审计报告只收集片面信息，没有反映缴纳费用等有利于朱民涛的事实；
9，公安没有按照法定程序搜集退款证明等证据；
10，退款证明没有反映退款时间。告知书令涉案单位自查，按时退款的不移交公安机关侦查处理；
11，朱民涛案发前已经退款具有免除处罚的情节；
12，朱民涛属于自首，应减轻处罚；
13，朱民涛是从犯；
14，朱民涛一贯表现好，系初犯、偶犯。
综上，应被宣告无罪。
缪晓华辩护律师之一认为：
1，不认为缪晓华是合谋；
2，应认定为从犯；
3，量刑过重。
缪晓华辩护律师之二建议对其在有期徒刑五年左右量刑。
四位年轻人的辩护律师结论差不多，都认为十年及十年以上的量刑过重了。
（跪跪日记）
