时间：2022-10-25 13:26:04来源：法律常识
劳荣枝案二审已经结束，江西省高级人民法院将择期宣判。梳理媒体对本案的报道信息，我认为作为重大刑事案件的辩护，本案少了10个辩护的关键点。今天，逐一分析，抛砖引玉。
当然，本视频仅从媒体报道的信息分析，所说“少”了的10个关键点，或许在法庭之上，劳荣枝的二审辩护律师已经做了，只是我没看到。本视频也只是为了通过对劳荣枝案件的二审审判过程分析，供大家学习刑事辩护的相关知识，并不表示对辩护律师水平的评判。
本案少了的10个辩护关键点，依次如下。
第一：少了对证人的当庭质证。
报道中说，法子英朋友说法子英曾说劳荣枝是“败家子”、“花钱的祖宗”。法子英的姐姐称对劳荣枝是否堕胎并不知情。劳荣枝的同窗和闺蜜孙某的证言，证明劳荣枝曾对她说过自己被强奸了，流了很多血；非常害怕法子英。其他证人还有她的母亲、与法子英服刑时认识的刘某等。
此外，辩方认为，常州绑架案的许多细节因为有尚健在的人证，许多问题不应该只讯问劳荣枝，应该由证人当庭回答。据了解，劳荣枝的辩护人曾提出需要本案唯一幸存者刘某出庭质证，但刘某以涉及隐私为由不愿出庭。
本案涉及这么多的重要证人，辩护律师为什么不坚持要求证人出庭呢？要知道，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。证人确有困难不能出庭作证，申请以书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证的，应当向人民法院提交申请书。申请书中应当载明不能出庭的具体原因。如果双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人才可以不出庭作证。
第二：少了对新证据的有效性审查：视频因经剪辑被否。
视频是媒体拍摄的，律师需要另行努力取证，不能简单直接地提交经剪辑过的视频。其他证据也必须要做有效性审查。
第三：少了重要物证的出示与质证。
媒体没报道这方面的信息，大概率没要求当庭出示；而没当庭出示，自然也就无法当庭质证。没经过当庭质证的物证，照理不能成为定罪依据。
第四：少了对证据链简洁、清晰、富有说服力的导图式呈现。
也许媒体报道的信息是碎片化的，也许辩护律师没做这方面的工作。假如辩护律师当庭呈现了案件的证据链导图，以我曾从事十几年媒体的经验，我相信媒体不会放过这样的好新闻素材。而一旦缺少了证据链导图，辩护起来也同样会是碎片化的，从而大大削弱了辩护有效性的力度。
第五：少了对可能存在的非法证据的排除意见。
关于非法证据的排除问题，我没见媒体的相关报道，很可能辩护律师并没有提出。否则，媒体同样不会放过这样的好新闻素材。
第六：少了存疑有利于被告的主张。
当法子英的供述与劳荣枝的供述出现矛盾时，应以谁为准？既不是法子英，也不是劳荣枝，而是以存疑有利于被告为原则，也就是谁的供述有利于劳荣枝，就采用谁的供述。
因劳荣枝的辩护人对一审判决合肥案中关于“殷某某写给妻子的字条上有劳荣枝自行添加的字迹”这一认定有异议，认为不是劳荣枝所写，合议庭请来两名笔迹鉴定人出庭作证。
两名鉴定人当庭陈述，字条上“这件事千万不要让别人知道”、“现在放下电话，晚15分钟我就没命了，他们一定会让我死的比刚才那个人还惨”等内容系两个人的笔迹。
这样，针对存疑有利于被告的刑事审判原则，辩护律师又是如何主张的呢，未来法庭又会如何裁决？我们不妨拭目以待。
第七：少了对“威迫”的严谨逻辑论证。
对本案来说，这是至关重要的。如果能够证明劳荣枝果真是受到了法子英的“威迫”，并且这种“威迫”达到了威胁劳荣枝自身生命的严重程度，那么劳荣枝所做的一切，或者说她在有的案件中所做的事情，就会“情有可原，法有可恕”，从而根据罪刑法定原则，依法从轻判决。
媒体报道说，证人称法子英看到劳荣枝和其他人多看两眼，就会对她拳打脚踢，以此证明法子英的控制欲和控制程度。对此，辩护律师就需要做严格证实，以严谨的逻辑论证、严密的证据链条，证实存在“威迫”且程度严重情形。
第八：少了医学鉴定报告。
劳荣枝称被法子英多次殴打，法子英打伤了她的嘴角缝合了几针，还打得她头骨凹陷。辩护律师提出，当时相关办案人员并未对此进行鉴定，应进行鉴定。这种要求，开庭前就应该提出，并且要据理力辩、据法力争；开庭后再提，基本是花枪架子，中看不中用。
刑事辩护最怕这种花架子，因为刑事辩护的核心是真刀真枪地对打，不是表演。刑事辩护律师不是跑江湖打把势卖艺的，而是冲锋陷阵，于乱军中护上将首级的。
第九：少了对“故意”、“共谋”、“共同”的严谨逻辑论证。
本案属于故意杀人、抢劫、绑架二审上诉案，一审认定系通过共谋，共同实施抢劫、绑架及故意杀人犯罪4起，致7名被害人死亡。既然如此，就需要围绕检方指控和一审认定的“故意”、“共谋”、“共同”做严格的证伪工作。这种证伪工作，同样需要严谨的逻辑论证、严密的证据链条。
第十：少了对公诉人指控内容的系统性证伪。
检方指出劳荣枝的之前供述与今天当庭陈述互相矛盾。既然互相矛盾，辩护律师应如何找到对己方有利之处，进而展开己方合法利益最大化的辩论？
既然是辩护律师，就要站在委托人的立场上，将委托人的合法利益最大化，因此开庭之前就需要认真研究检方的指控内容，一审的判决内容，扎实做好系统性的证伪工作。
这不只是刑事辩护的战术技巧，更是刑事辩护的战略要求。不做战略，只做战术，小仗或许可以打，也或许可以打赢，但真打大仗就不行了，输的可能性更大。
最后需要说明的是，理越辩越明，案越审越清。律师之大，是认真态度之大，非单纯的名气之大。小律师如果足够认真，同样可以办好惊天大案。反之，名气再大的律师，也办不好小案。我做上述十点分析，仅供普法之用，并非旨在为劳荣枝开脱罪责。
中国人讲：杀人偿命，欠债还钱。劳荣枝身负七条人命，基本可以判定难逃一死，但对她的审判还是要做到：犯罪事实清楚，证据确实充分。只有这样，本案才能成为法治教育的好教材，让所有关注本案的人做到守法、护法、敬畏法、信仰法。
（本文根据北京国咨律师事务所首席顾问曹保印【曹说法重案盘点系列】视频整理）
