时间：2022-11-14 13:03:27来源：法律常识
【案件基本信息】
1.裁判书字号
深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初40188号民事判决书
2.案由
买卖合同纠纷
3.当事人
原告：A家具公司
被告：B集团公司
【诉讼请求】
1.A家具公司本诉B集团公司支付拖欠的货款4968675元及逾期利息。
2.B集团公司反诉A家具公司支付工期违约金150万元。
【基本案情】
2017年10月24日，原、被告双方签订合同，约定将XX大厦精装修工程的成品木饰面采购和安装事宜交予原告负责，暂定合同总金额1500万元，每户型单价包干；原告所供货物使用和安装完毕后，在一个月内，经发包方单位签字确认后，被告向原告支付至已完成工程量总额的85％，总客房安装完成60天内，被告向原告支付至结算金额的95％；开工日期2017年9月1日，竣工日期2017年12月30日，具体工期以项目部确认为准；并约定由于原告原因，逾期竣工，每逾期一天，按合同总额的1‰/天支付违约金，并承担相应的经济损失，但违约金总额不超过合同总金额的10％等内容。
2019年6月20日，涉案项目完成成品木饰面安装；2020年6月11日，原告填写《工程完工移交单》，注明已按合同的约定完成所有木制品生产及安装，运行正常；6月15日，被告XX大厦项目部在原告提交的XX客房清单上注明涉案项目400套客房安装已完成，未办移交；6月21日，被告在《工程完工移交单》上盖章确认，涉案项目的业主方亦对原告所移交的项目验收合格并盖章确认；7月23日，原告向被告出具对账单，载明合同金额为1500万元，收款金额为9281325元，未收金额为5718675元。但被告对该对账单未予确认。
【案件焦点】
1.B集团公司是否应支付拖欠的货款。
2.是否因A家具公司的原因造成工期延误。
【法院裁判要旨】
罗湖区人民法院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的合同合法有效，双方均应遵照履行合同约定义务。本案中，涉案项目于2019年6月20日才完成成品木饰面安装，远滞后于合同约定的竣工日期2017年12月30日；但原告于2020年6月11日向被告移交涉案项目时，被告在确认安装数量后未对工期是否延误提出异议，并于2020年6月21日确认涉案项目移交，涉案项目的业主方亦确认验收合格，故现有证据不能证明系因原告的原因而导致涉案项目工期延误。因此，被告反诉要求原告承担工期延误而产生的违约金150万元缺乏依据，本院对该反诉请求予以驳回。
关于被告应支付的货款数额，本院认为原告在本案中仅主张合同金额的95％，故被告尚应支付的货款数额为4968675元（合同金额15000000元×95％－9281325元）。判决如下：
1.被告B集团公司应于本判决生效之日起十日内向原告A家具公司支付货款人民币4968675元；
2.驳回原告A家具公司的其他本诉请求；
3.驳回被告B集团公司的反诉请求。
【律师分析】
本案中，A家具公司事实上已逾期交货超2年6个月，法院却未支持B集团公司反诉工期违约金150万元。这是什么原因呢？
案件审理中，双方均未提交证据证明工期逾期的原因，加上B集团公司在确认安装数量后未对工期是否延误提出异议，并确认涉案项目移交，且涉案项目的业主方亦确认验收合格。因此，法院认为现有证据不能证明系因原告的原因导致涉案项目工期延误，故而驳回了B集团公司反诉工期违约金150万元。
纵观本案，B集团公司确认《工程完工移交单》时未对工期延误提出异议，基于“谁主张谁举证”的基本举证规则，在诉讼中如果能提供其它证据证明工期延误系A家具公司原因造成的，则A家具公司承担工期逾期违约责任便是铁板钉钉。遗憾的是，由于B集团公司可能缺乏对工程进展的全程实时跟踪，从而没有掌握造成工期延误原因的相关证据，致使与本可能争取到的150万元的违约金擦肩而过。
（说明：基于篇幅考虑，对法院判决书内容有删减，但不影响对主要案情与裁判理由的理解。）
