条例没有区别对待为社会公共利益目的的拆迁和纯商业目的的拆迁(商业性拆迁人目的)

　　房屋拆迁补偿有所为集体利益的动迁，也是有纯为利益的动迁，但现阶段的法律沒有将二者有所差异。凡为建造公共性路面、开办诊疗、文化艺术、国防等设备而动迁房子的，是服务性动迁，自身具备一定的正当行为，政府部门在这类动迁中可以有较多的话语权。而在服务性动迁以外的盈利性动迁，是房地产商为了更好地获得经济利润而开展的动迁，这类动迁应融合城市的发展的必须来对待其正当行为，而且务必按照商业运营模式并非如今的公益性方式来动迁，在赔偿花费和按置应该给与使用权人立即、充足的赔偿，绝不允许像目前那样让房地产商大饱私囊。
　　于社会发展集体利益目地而开展强拆，理应说具备一定合理化；但假如为盈利性目地而在判决前给与强拆，这就不太好了。由于，第一，在房屋拆迁补偿中，被拆迁人处在劣势影响力，行政职能的干预应当维护弱小并非最强者。第二，从罪刑法定上讲堵塞，房地产商与被拆迁人原是公平的非法人组织，在盈利性拆迁法律关联中，彼此位置公平，凡彼此不可以自行处理的问题，应根据民事诉讼程序最后由人民法院裁定。行政机关事前强行拆迁，是行政权对司法权的野蛮干涉。因而，尽管《城市房屋拆迁管理条例》第十七条要求，被拆迁人在裁定要求的拆迁期内未拆迁的，可以由房屋拆迁补偿管理方法机构申请办理法院强拆，可是这一要求纯属偶然，既不可以维护被拆迁人的合法权利，又违反了法制的基本准则。