时间：2022-12-03 17:55:27来源：法律常识
文/管车侠
根据报道，在2022年“两会”期间，身为律师的全国人大代表朱列玉提交“关于修改《中华人民共和国刑法》取消醉驾罪的议案”。他认为，通过强硬的刑事手段来治理醉驾行为，国家投入了巨大的成本，不仅包括公检法等机关、设备以及人员的成本，还包括羁押场所的成本，导致大量的公检法办案资源及社会资源被占用。
他认为，醉驾型危险驾驶罪的刑事案件数量总体上不断上升，并高居刑事案件数量首位，“表明醉驾入刑未必是打击醉驾行为最有效的方法，也不符合社会治理现代化对于犯罪越少越好的要求”。
对此，他建议，修改《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款规定，取消醉驾型危险驾驶罪，完善公安机关对酒驾、醉驾行为作出行政拘留、罚款以及暂扣和吊销驾驶执照等行政处罚措施的规定，综合运用行政处罚措施，起到与拘役刑、罚金刑相近的社会效果。
笔者认为，这位人大代表的理由有点憨实：醉驾入刑劳民伤财，不划算。
这位同仁用经济的财务成本，去衡量社会、制度的收益，由此得出的“醉驾入刑”要取消的结论，似乎有点过于率真了。
所以，此言一出，更多的人，站到了对立的一面。
从理论上看，法律界普遍认为，当下取消“醉驾入刑”的建议，为时尚早。
从实践效果上看，目前“开车不喝酒”的社会“大气候”基本形成，算得上社会文明和法治建设进步的体现，甚至，从某种程度上说，放松对醉驾行为的处罚将引发反弹势头。
如果担心因醉驾遭受刑事处罚会加大社会交流和流通的成本，实属杞人忧天，也难以成为修改法律《刑法》的民意基础。
另一方面，围绕酒驾/醉驾，诸如代驾等服务行业也在迅速兴起，既能进行业务的异业互补，又能把“少喝酒、不喝酒”的风气坚持下去，何乐不为呢？
关键概念：
酒驾/醉驾标准
根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2004）中规定，驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾车。
醉驾入刑
2011年5月1日，根据《刑法修正案(八)》新增规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，“醉驾入刑”由此开启。
所以，笔者发现，对于取消“醉驾入刑”的看法，中国政法大学教授、曾参与起草《道路交通安全法》的王顺安的看法更加厚道，他首先是赞同“醉驾入刑”对于文明社会的意义和价值，认可国家将“醉驾入刑”纳入刑法范畴的初衷在于警示、预防犯罪。
这就是，所谓“树正气”、“正人心”就是这样的道理。
但是，是否就因此修改《刑法》，在他和笔者眼里，这就类似一个例子：一户人家的大人给孩子洗澡，结果孩子太脏了，洗完后，结果觉得孩子越洗越脏，甚至想连孩子和脏水一起倒掉了，不要这个孩子了，......
如果因此废止这项法律，似乎有点情绪化了。
而根据管车侠的综合统计，全国每年将近要发生30万的醉驾等危险驾驶犯罪案件，从调查、侦破到判决，确实需要耗费很大一笔资源，占用较大的人力物力财力，必然会对司法资源的分配形成很大的制约，然而，从更宏观的角度来看，除了经济成本，社会成本、认知成本等等，也应该是考虑的因素，......
那么，您是怎么认为的？（完）
注：管车侠原创，文章信息受益于《中新视频》等媒体，文中图片引自网络，特此致谢！
