欠债还钱天经地义，但是别人还钱的套路你真的清楚吗？

张某与刘某签订《借款协议1》，约定张某通过银行转账的方式向刘某提供300万元借款。签订协议当日，张某通过银行账户向刘某转账300万元，刘某当日对此确认并签订收款收据确认函。

上述借款期限届满后，仅向张某还180万元。

后双方于3月29日口头约定，刘某于4月3日还款30万元，并在提前扣除该30万元的情况下，于3月29日重新签订一份《借款协议2》，确认刘某于仍欠张某90万元，后刘某于4月3日如期还款30万元，但之后未偿还任何款项，后张某将刘某诉至法院，要求刘某偿还90万元借款。

庭审中，刘某辩称根据《借款协议2》，确定截至3月29日，刘某尚欠借款本金为90万元。刘某于4月3日还款30万，因此，刘某尚欠张某60万。

后法院审理采信刘某说法，判决刘某偿还张某60万元及利息。

What！？

刘某明明才还款210万，还欠张某90万，怎么就变成60万了？

评析：

先来捋一捋本案的套路：

尚欠款120万→套路先扣除4月3日将还款30万→3月29日的《借款协议2》确定欠款90万→到了之后的4月3日，刘某还款30万→90万-30万=60万

广东诺臣律师事务所陈桂雄律师认为，从证据链上可以看出，刘某在本案中打了一个时间差的套路，利用张某对其的信任，骗取张某签订一份提前扣除还款的协议。

这样，从证据角度上讲，在张某没有证据证明还款的30万是提前扣除的情况下，刘某是仅欠张某90万元的，而在之后刘某已经还款30万元，故刘某尚欠60万元。

虽然，从情理上，张某亏的慌，但是法院基于证据角度判决刘某尚欠借款60万无可厚非，借款需谨慎，收钱更得谨慎！