时间：2022-12-20 11:02:03来源：法律常识
2022年5月，浙江绍兴的宋先生为了解当地售房审批以及相关政策性文件信息，向相关部门申请了信息公开。相关部门在答复书中表明，宋先生申请的信息已经移交到档案馆，请到其他机关部门查询或了解。宋先生不服，委托北京冠领律师事务所赵间东、张雪萍律师提起行政复议。近日，该案迎来复议成功的消息。
2007年，浙江绍兴的宋先生从当地村委会手中购买了沿街商铺，2021年，该商铺所占据的土地被划入拆迁范围。当地村委会也想从拆迁补偿中分一杯羹，便以2007年售卖给宋先生商铺的合同违反规定为由，向法院提起了诉讼，请求确认合同无效。
面对这种局面，宋先生手足无措。他几经咨询，了解到北京冠领律师事务所口碑不错，于是选择委托冠领赵间东、张雪萍律师代理他应对处理。
冠领两位律师接受委托后，为佐证当时售卖案涉商铺有相关政策支持和批复材料，代理宋先生向相关部门申请了政府信息公开。
▶ 对于宋先生的申请，相关部门回复称：
相关信息已经移交到档案馆，建议宋先生到档案馆查询，同时建议宋先生向街道办咨询或了解。
面对相关部门的含糊其词，冠领赵间东、张雪萍律师代理宋先生向上级部门提起了行政复议。
▶ 相关部门答复称：
己方依据我国《政府信息公开条例》《浙江省政府信息公开暂行办法》作出案涉答复书，并在规定日期内送达宋先生，符合法律规定；己方已经依法履行了职责，就宋先生的申请作出了答复，宋先生的申请事项不属于己方的信息公开范围，宋先生的申请要求没有法律依据。
▶ 针对相关部门的答复，冠领两位律师指出：
首先，根据我国《信息公开条例》规定，对于宋先生申请的有关信息，相关部门作为制作或者保存主体，应当依法予以公开；
其次，相关部门在《答复书》中称：“相关信息已经移交到档案馆”，但是其未提供相关查询、移交的凭证；有关答复内容事实认定错误，适用依据错误；同时，其答复不符合高效便民的原则；
最后，相关部门建议宋先生向街道办事处咨询或了解，但未明确相应的事实依据和法律依据，不符合我国相关规定中有关政府信息公开答复格式的要求。
最终，上级部门采纳了冠领赵间东、张雪萍律师的代理意见，认为相关部门认定事实不清，程序违法，遂作出复议决定：撤销相关部门作出《政府信息公开答复书》的具体行政行为；责令相关部门在收到本复议决定书之日起，按照我国《政府信息公开条例》的规定，对宋先生的政府信息公开申请重新作出处理。
本案行政复议成功，为宋先生应诉村委会提起的诉讼提供了有利条件。
