时间：2023-04-11 18:52:44来源：法律常识
烟台齐鲁网1月27日讯 2001年7月的一场邻里纠纷，将山东烟台市民金某推上了刑事被告席。两审法院均判决金某犯故意伤害罪，判处管制一年，赔偿附带民事诉讼原告人4000余元。金某不服，提出申诉，2010年9月烟台市中级人民法院做出裁定：撤销该院和芝罘区法院的刑事附带民事文书，发回芝罘区法院再审。
山东同济律师事务所王智光律师接受烟台市法律援助中心指派，担任金某的辩护人。
围绕罪与非罪这一焦点，王智光律师与公诉机关展开了长达近五年之久的诉讼大战，无罪辩护意见最终得到了法院的支持，金某被宣告无罪！
【案发邻里间】
金某与孙某都是烟台市芝罘区人，同住一栋居民楼。
烟台市芝罘区法院认定：2001年7月14日晚8时许，金某在经营的小吃部旁边垒下水道，遭到邻居孙某阻止，双方发生争执、吵骂并厮打。厮打中，孙某及其妻弟朝金某面部击打数拳，后金某跑回自己的小吃部里，孙某及其妻弟随即追上，金某持铁链朝孙某击打，致孙某右掌第五掌骨骨折，孙某及其妻弟将金某打倒在地，致金某右侧三根肋骨骨折。经法医鉴定，孙某、金某所受伤害均为轻伤。
法院认为：被告人金某故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。判处管制一年，附带赔偿孙某经济损失4140元。
【上诉被维持】
宣判后，金某不服，提出上诉。
烟台市中级人民法院认为，原审认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，判处适当，赔偿合理，审判程序合法。于2004年9月裁定：驳回上诉，维持原判。
【申诉见曙光】
虽是管制，但是对于国家公职人员身份的金某来说，无疑是致命的打击！金某不服，坚持申诉。2010年9月，烟台市中级人民法院作出（2010）烟刑再终字第6号刑事裁定：撤销该院（2004）烟刑一终字第92号《刑事附带民事裁定书》和（2004）烟芝刑初字第158号《刑事附带民事判决书》，发回芝罘区法院重审。
【再审得公正】
再审过程中，王智光律师根据金某提供的线索，依法调查取证，与办案机关沟通，在多次的开庭中，综合发表了如下辩护意见：
一、 本案事出有因，原审法院认定事实不清
原审已经查明，被告金某与孙某是邻居关系。早在案发之前，孙某曾多次纠集他人打砸金某，使金某的人身和家庭财产遭受严重损失（有公安接处警记录为证）。在2001年7月14日20点案发时，仍然是孙某纠集十多人来到金某夫妇开办的快餐部，将金某残暴打伤，在这种生命垂危的情况下，牙齿脱落、三根肋骨骨折、被孙某等众人摔倒在地的金某出于原始的、求生的本能，用锁门的铁链子甩了一下，连自己都不知道打着谁了没有，怎么能谈得上是故意伤害呢？
这一事实充分证实：金某的这一行为不应定性为故意伤害，充其量只是一种本能的自卫！
二、原审认定并据以判决的证据互相矛盾，不能作为证据使用
原审公诉人以及本次诉讼的公诉人向法庭提交的证明有多个版本，且互相矛盾，公诉人在本次再审发表意见过程中，多次提到证据已经原判质证认证，足以认定。对此，辩护人想提醒公诉人的是：因为原判认定事实不清，证据不足，已经被撤销，这次法院启动的是再审程序，如果公诉人执意坚持这种说法的话，辩护人只能说，公诉人这次发表的意见还是错误的！比如说，对于被告人所谓伤害孙某的事实——
刘某证实“下楼……看见金某拿根铁链子朝孙某头上打去，孙某用手一挡，打在右手上”
董某证实“在饭店门口金某朝孙某抡铁链子，有一铁链子打在孙某的肩上”
孙某某（因在本起案件中故意伤害金某，被芝罘区法院（2003）烟芝刑初字第122号刑事判决书判处有期徒刑六个月，此时却成了证人）证实“金某跑进饭店后，其父也跟了进去。孙某后来发现掌骨被金某用铁链子打断了” 等等
纵观这些证人证言，不难发现，都是孙某事后找来自己的亲朋好友根据自己的口授编造出来的，有的是否亲历过案发现场还是个未知数，更何谈证明什么！
试想，案件发生时间在晚上大约8点，那么多的人在快餐部西门现场围观，场面十分混乱，光线十分昏暗，这个证人刘某（住在五楼，楼梯口朝北）怎么能够在下楼的时候，从楼梯口隔着快餐部小房（从楼梯口出来只能看见快餐部的南侧小门）看见并准确的分辨出二、三十米之外的打斗现场中，哪个是孙某？哪个是金某？金某如何拿根铁链子朝孙某头上打去，孙某如何用手抵挡？打在右手上的一刹那？！
证人董某某当时他站在现场的什么位置？金某从哪儿拿出了铁链子？怎么看到了金某朝孙某抡铁链子的？
这个罪犯证人孙某某，是否看到自己父亲被金某用铁链子打伤的一刹那？就这么含糊其辞的说父亲的手掌被金某打断了？
如此含混矛盾的证人证言，公诉人自己该做如何解释？主审法官该如何判断？
由于没有证人出庭作证，此次庭审一直停留在质证过去那些书面的证明材料上，由于辩护人对所谓的“证人”的身份和证明力提出严重怀疑，因此，如果证人不出庭接受质证，这起案件真正的事实恐怕永远无法查明真伪！
对此，辩护人在庭审过程中已经向法庭郑重提出要求证人出庭作证，接受质询，以查明案情真伪！遗憾的是，直到庭审结束，合议庭对此仍然未置可否！
如果其中有的是正确的，那么，其他的就是错误的，因为它们之间对于案情的描述是互相矛盾的！
如果都是真实的话，那么，孙某就不止一处受伤，或者说这三次都打在一个点上，对于没有接受过专业训练的金某来说，这种情况发生的概率几乎为“零”！
三、被害人孙某的伤情存在严重疑点，不应作为追究纪某刑事责任的证据
本案发生两天之后，即2011年7月16日上午，孙某在毓璜顶医院拍X片，结论为：“未见中断及破坏”
另一张是当天下午4点的X片，结论为“第五掌骨骨折”！
庭审中，辩护人已经向法庭提供证据，证实确实有这么两张X光片，以及两张结论相反的报告单，令人费解的是，编号竟然都是522504！
芝罘区公安分局关于两张X光片和两张结论相反的报告单的调查结论充分说明，孙某2001年7月16日下午四点之前的伤情是“未见骨折”！
芝罘区公安分局2001年12月12日做出的1421号孙某伤情鉴定书竟然没有病历、没有进行活体检验，就这样简单的得出了孙某轻伤的结论！明显缺乏科学性和公正性！
对于“第五掌骨骨折”的诊断报告，充其量只能说明2001年7月16日下午四点时孙某第五掌骨发生了骨折，没有任何证据证明2001年7月14日晚上孙某的第五掌骨骨折！
四、原审法院以故意伤害罪判决纪某管制是错误的
鉴于上述情况，检察机关指控金某犯故意伤害罪的证据严重不足，就是说，迄今为止，孙某的伤害究竟是谁造成的？何时造成的？？何因造成的？？？何地造成的？？？？根本就没有查清，原审法院没有查明事实便草率做出有罪判决管制一年是十分错误的，对于被告人金某来说是天大的冤枉！！！
综合考虑本案被告人金某的行为的性质，行为是在身体遭到严重伤害下发生的，以及案件发生之后孙某父子被以故意伤害罪定罪判刑，孙某是在事发三年多之后才以被害人的身份出庭诉讼，辩护人认为：
检察机关指控金某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，本着疑罪从无的原则，法庭依法应当对金某宣告无罪，以真正彰显我国刑事立法的原则和司法的公正。
【再审：情节轻微获无罪】
2014年5月14日，烟台市芝罘区人民法院再审宣判，认为：（一）本案双方针对对方实施的均系不法侵害，属于互殴行为，不属于正当防卫；（二）对被告人关于案发当日孙某未见骨折的意见不予采纳；（三）纵观案发全部过程，首先是孙某父子对金某连续击打，致金某两颗牙齿松动，三根肋骨骨折，而金某仅一次抡铁链子将孙某右手击伤，因此其情节显著轻微，社会危害性未达到应受刑事处罚的程度，故不认为是犯罪。
经审判委员会讨论决定，判决如下：宣告金某无罪，金某赔偿孙某各项损失4140元。
【终审：证据不足获无罪】
再审宣判后，金某不服，提起上诉。王智光律师继续坚持就孙某的掌骨骨折是否金某所致发表辩护意见。
烟台市中级人民法院认为：本案的焦点是孙某的第五掌骨骨折是否金某造成的。综合本案案情，不排除孙某在案发后的2001年7月14日至7月16日两天时间内另受他伤；对于金某如何将孙某致伤，孙某先后有多种不同表述，而金某除了一次供述其曾有一次机会抡起铁链子外，至今不承认将孙某致伤，且孙某在陈述时称手当时活动的空间很大，因此不排除孙某在殴斗中有自伤的可能；在存在的两张结论截然相反的诊断书的情况下，原审法院认定孙某的伤系金某造成的，证据不足。综上所述，原审法院认定孙某的伤系金某造成的不妥，应予纠正。
2014年9月判决：一、维持芝罘区法院判决第一项，即宣告金某无罪；二、撤销芝罘区法院判决第二项，即赔偿孙某各项损失4140元；三、驳回附带民事原告孙某的诉讼请求。本判决为终审判决。
【案件点评】
这起案件是王智光律师从事律师职业以来，承办的案情最复杂、开庭次数最多，审理期限最长的刑事辩护案件。先后开庭、质证等二十余次，历时1300多天，形成的各种文稿材料多达450多页，和法官、当事人联系的电话不下500次，其中2012年10月的一天，当事人来电28次！
在案件诉讼长达五个年头的时间里，王智光律师承受着无形的巨大压力，不为所动，据理力争，依法辩护，努力地维护中国律师的三原则，勇敢的担当中国律师的社会责任，过程中收获了诸多的历练和感触。
芝罘区法院的判决结果中金某虽被宣告无罪，但是仍需对孙某的损伤作出赔偿。依据是《刑事诉讼法》第十五条的规定，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。但是，法院仍然认定孙某的手伤是金某造成的，金某虽不受刑事处罚，但仍要承担民事损害赔偿。
烟台市中级法院的判决结果是依据《刑事诉讼法》第一百九十五条第三款“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”虽也是无罪判决，但是从根本上否定了孙某的伤是金某造成的，因此，金某也无需赔偿孙某的损失，这便是我国《刑事诉讼法》中“疑罪从无”原则的体现。
在漫长的再审和上诉程序中，金某和援助律师王智光坚守法治，一路走来，守得云开！
