时间：2022-04-01 13:00:00来源：法律常识
张某是昌乐县某公司技术经理，2009年10月，彼此签署了劳动合同书。合同书中承诺：张某出任企业生产制造技术经理，月工资1万余元；张某确保企业生产制造的商品均做到国家对应的产品执行标准，并全权处理安全生产，设备维护管理等工作中；如毁约，三方支付平台20万余元。2010年3月，企业生产设备因使用不合理产生明显形变毁坏，企业损害达200余万元。2010年6月5日，张某以不适合企业办公环境为由，向企业明确提出解除劳动关系。6月6日，企业以张某比较严重渎职，使企业遭到巨大损失为由，对其处罚15万余元。2010年7月8日，彼此终止劳动合同，企业仍欠张某薪水3万余元。2011年5月，张某以企业欠发放工资为由，向县劳动劳动仲裁院提出诉讼申请办理。企业接着以张某未合同履行承诺，给公司导致经济损失为由，提出要求张某损失赔偿的反申请办理。
开庭审理中，彼此对另一方阐述的客观事实均情况属实，但张某觉得，劳动合同书中不理应承诺法律法规以外的合同违约金；企业则觉得，张某与企业签订的劳动合同书是两方想法的真实性表明，企业往往给张某每个月支出1万余元的高薪职位恰好是以张某确保进行劳动合同书中的责任为条件的。如今企业依据劳动合同书作出处罚解决，合情合理，张某理应向企业付款扣减薪水后的赔偿费差值一部分12万余元。
仲裁庭觉得，此案的重点是怎样评定企业依据劳务合同的毁约合同法对张某处罚的特性。处罚是一种行政性的惩罚对策，一般由法律规定党政机关或其受权行为主体来行驶，《企业职工奖惩条例》第16条要求公司可以对员工开展处罚，但该《条例》是国营经济的物质，如今早已废除。《劳动法》、《劳动合同法》执行以后，在我国用人规章制度变成同工同酬，合同书彼此是均等的非法人组织，公司对员工处罚早已欠缺法律法规和制度根据。企业对张某作出15万余元处罚的重要依据是彼此的劳动合同书，依据《劳动合同法》第25条，除《劳动合同法》第22条规范的重点培训费用、第23条竞业协议中公司单位可以承诺合同违约金外，公司单位不能与员工承诺合同违约金，因而，该企业和张某在劳动合同书中承诺的毁约条文违背法律法规强制要求，归属于失效条文。针对因员工渎职给公司单位导致的损害，公司单位可以根据公司的管理制度、绩效工资、薪水升职速度进行调整，但不可立即以合同违约金的方式在劳动合同书中承诺。
最后，在彼此协商不了的情形下，仲裁庭裁定：企业10日内付款张某欠发的薪水3万余元；驳回申诉企业的别的投诉要求。仲裁庭裁定后，企业不服气，起诉到本地人民法院，法院最后保持了仲裁庭的裁定。
阅读文章拓宽：劳动合同书
