六安找个刑事诉讼律师收费标准(六安市刑事辩护律师)

时间:2023-04-11 16:18:18来源:法律常识

六安找个刑事诉讼律师收费标准(六安市刑事辩护律师)

点蓝字关注,不迷路~

“职务侵占”案背后,无论是董事主导的资产转移,还是颂大教育借“职务侵占”掩盖虚假财报,都折射出对中小股东利益侵害的随意性。

人在职场,身不由己。刘燕等人做梦也没有想到,自己“按老板安排做事”,等待他们的却是牢狱之灾。

2022年的第一个工作日,新三板挂牌公司颂大教育(430244),发布了一条并不常见的“事件进展公告”——公司三年前报案的一桩“职务侵占”案,迎来一审判决。

在这起“职务侵占”案中,颂大教育原证券事务代表、下属子公司原财务总监及副总监等5人,因涉及侵占公司财物,分别被判处4年至7年不等的刑期。而导致该刑事案发生的缘由是,这5人参与了公司高层筹划、指挥的系列资产转移行为。

在5位员工眼里属“职务行为”的操作,何以落得需要承担刑事责任?公司高层筹划实施的资产转移行为,背后又有何隐情?证券时报记者获得了该案的完整判决书、内部财务资料,并采访了相关当事人、被告家属,得以呈现该案及背后隐情。

“职务侵占”前传

总部位于武汉的颂大教育,是一家主营教育信息化和教育软件开发的民营企业,2013年挂牌新三板。之后,公司发展迈上新台阶,连续三年营收同比增长100%以上。

挂牌新三板之后,颂大教育实施了数次定向增发,累计融资额达5.15亿元。其中,天风证券及关联方成为了颂大教育的重要投资方。天风证券及旗下的投资平台——天风天睿投资股份有限公司(以下简称“天风天睿”),通过相关投资基金,向颂大教育及相关公司累计投资约2.1亿元。因为该等投资,“天风系”公司在颂大教育的合计持股达到10.63%,成为仅次于实控人徐春林的第二大股东。

基于天风系在颂大教育的高额投资,天风天睿时任总裁韩雨佳被派往颂大教育担任董事一职,负责该项目的投后管理。

韩雨佳与颂大教育的渊源也颇深。2012年,韩雨佳在长江证券工作,是颂大教育挂牌新三板的保荐人。之后,韩雨佳跳槽到天风证券,继续负责颂大教育项目。可以说,颂大教育从挂牌新三板到之后的数次融资,韩雨佳都承担了重要角色。

获得数亿元融资之后,为了寻找新的业务增长点,主业为教育信息化的颂大教育开始向幼教方向延伸,并着手收购幼儿园资产。为此,颂大教育专门设立了一家全资子公司——武汉颂大投资有限公司(下称“颂大投资”)。

因前期助力颂大教育成功融资,韩雨佳得到徐春林的信任,他进一步被委任为颂大投资的董事,具体负责幼儿园相关的投资及后续资本运作。因为上述角色分工,韩雨佳还担任了颂大投资幼教委员会的主任。

基于此,韩雨佳召唤了一批旧部加入颂大:天风天睿员工刘燕出任颂大投资财务总监,天风天睿员工吴志高出任颂大投资投资总监,天风证券员工王祥入职颂大教育任证券事务代表,韩雨佳在长江证券时期的原同事李菁入职颂大投资担任出纳,徐明入职颂大投资担任财务副总监。

在颂大投资于幼教领域的布局逐渐扩大之时,2018年10-12月,在韩雨佳等人的筹划指挥之下,发生了系列蹊跷的幼儿园资产转移事件。

资产大转移

如前所述,颂大教育旗下的幼儿园资产运营事宜,由全资子公司颂大投资负责。为此,颂大投资设立了武汉颂大童心、北京颂大童心、武汉童之铭、武汉贝铭、武汉贝彼等子公司,负责不同地区40余家幼儿园的具体运营事宜。

2018年10-12月,在韩雨佳等人的筹划指挥之下,颂大投资持有幼儿园资产的相关子公司,蹊跷地逐一被转移。

为了承接幼儿园资产,一家名为武汉夸美未来教育投资的合伙企业(下称“夸美未来”)应运而生;此外,湖北瑞华诚投资有限公司(下称“湖北瑞华诚”),也以马甲公司的角色出现。

2018年10月23-26日,颂大投资先后将所持有的武汉贝彼(60%股权)、武汉童之铭(100%股权)、武汉贝铭(80%股权)全部转让给了夸美未来;10月30日,颂大投资的孙公司北京颂大童心(100%股权)转让给了湖北瑞华诚;12月10日,颂大投资将持有的北京中教新学教育科技有限公司(80%股权)转让给了吴志高(图1)。

点击可查看大图

该等子公司的转让之所以显得蹊跷,核心在于两点:一是,转让子公司的决策程序,违反了公司章程约定;二是,该等转让交易,转让方收到价款之后款项旋即被抽走,实际属于0对价交易。

颂大投资董事会设有三名董事,除了董事长徐春林之外,另外两位董事为韩雨佳、涂杰斌。证券时报记者获得的材料显示,在颂大投资转让相关子公司股权的董事会决议文件中,仅有韩雨佳及涂杰斌的签字,而没有董事长徐春林的签字(图2)。

图2:颂大投资董事会决议(之一)

根据颂大投资公司章程中的董事会议事规则,董事会由董事长召集和主持,董事长不能履行职责时,应该指定一名董事代其召集会议。董事长徐春林声称,他对该董事会决议完全不知情,也未指定某位董事召集董事会,因而对该等决议不予认可。

并且,颂大投资的公司章程还规定:股东为公司的最高权力机构,股东大会决定公司的经营方针和投资计划。换句话说,颂大投资的投资决议还须得到唯一股东颂大教育的批准。但上述出售子公司的决议,并未报颂大教育审议批准。

此外,所涉及的五家子公司股权转让中,武汉童之铭及北京中教新学的交易对价为0元,武汉贝铭、武汉贝彼、北京颂大童心的交易对价分别为894.88万元、582.69万元、500万元,后三家公司的交易价款转到颂大投资后,很快被抽走了。也即,颂大投资所转让的5家子公司股权,实际都是0对价交易。

由于颂大投资在韩雨佳团队的掌控之下,所以转让款到账之后能够被迅速抽走。相关资金流水显示,该等过账的股权受让款,有相当一部分来自于颂大投资及颂大教育。而在该等资金的转账过程中,大量利用了马甲公司、自然人账户过账。

经历资金过账、工商变更之后,颂大投资的子公司被转移至夸美未来及湖北瑞华诚。不过,记者获得的相关材料显示,这两家接盘幼儿园资产的受让方,更多是代持人的角色。

夸美未来有三位股东:武汉华大天童占比45.38%,武汉汉合科技占比53.85%,武汉泰坦世纪占比0.77%。其中,武汉汉合科技的持股,系代武汉华大天童持有,双方签署有代持协议;武汉泰坦世纪的持股,系代颂大投资持有。

湖北瑞华诚的股东为两位自然人,也将公司经营管理权移交给了武汉华大天童,双方签署了移交协议。

综上,夸美未来、湖北瑞华诚所受让的股权,最终都是直接、间接归属于武汉华大天童(回看图1)。而在武汉华大天童层面,股东有6家,其中也包括颂大投资,持股比例为19.97%,且为第一大股东;其余还包括数个持股平台,比如,颂大教育员工持股平台“莘禾管理”(17.53%),天风天睿控制的“天风瑞祺”(15.91%),以及徐春林关联方的“而然投资”(7%)。

从股权追溯来看,相关资产被转移之后,颂大投资透过武汉华大天童,依然享有部分权益。但资产挪移的一个客观的结果是,挂牌公司颂大教育在幼教资产中的利益被侵占了。从前后对比数据来看,颂大教育对应的权益大幅下降(表1)。

点击可查看大图

从转移之后幼教资产的权益归属来看,未体现出韩雨佳个人获得了权益份额。不过,天风系在幼教资产中的权益份额,从此前在颂大教育的持股10.63%,变成了在武汉华大天童的持股15.91%。这意味着,权益受损的是徐春林及颂大教育的其他中小股东。

5人获刑4-7年

在得知颂大投资下属子公司被转移之后,2018年12月17日,颂大教育董事长徐春林方面前往公安机关,以“职务侵占”为由刑事报案;12月26日,武汉市公安局东湖新技术开发区分局出具了刑事立案告知书。

2019年1月-3月,参与了资产转移事件的刘燕、吴志高、王祥、李菁、徐明5人先后被羁押。而身为资产转移事件“决策者”的两位董事韩雨佳、涂杰斌,则避走海外。被认为是指挥者之一的涂杰斌,后来返回国内,并被取保候审。

案件从侦查、批捕,到提起公诉、庭审,历时三年。2021年12月30日,法院宣布了一审判决:刘燕侵占4176.84万元,被判7年;吴志高侵占2077.84万元,被判6年;李菁侵占1699万元,被判5年6个月;王祥侵占1577.84万元,被判5年;徐明侵占600万元,被判4年。

这5人在资产转移事件中,属于“按指令执行”的角色,在案件中属“从犯”。其中,颂大投资财务总监刘燕、财务副总监徐明、出纳李菁,组织实施了相关资金的划拨与转账;颂大教育证券事务代表王祥、颂大投资投资总监吴志高,起草了相关股权转让协议,并前往工商部门办理工商变更手续。

在执行该等事务接近尾声时,韩雨佳决定从湖北瑞华诚的公司账户支取100万元,用于给团队发“奖金”。根据判决书内记载的证词,成为被告的这5人,分别获得3.75-12.5万元不等的奖金。

何以这5人各自实际所得不超过12.5万元,记入的侵占金额却是600万元至4000余万元不等?根据判决书的数据来看,只要他们参与了相关事宜,涉及的金额都被叠加计入(表2)。

点击可查看大图

根据刑法规定,职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有。一位刑事诉讼律师告诉记者,职务侵占中的“非法占为己有”,不限于自己占有,还包括帮助第三者占有。

说到底,5人各自落袋的金额不超过12.5万元,为此失去自由4-7年,代价不可谓不大。归案之前,徐明将其所分得的12.5万元予以退还了。

上述5人被羁押后,面对职务侵占的指控,辩称是按照“主谋”韩雨佳和涂杰斌的指示做事,属于职务行为,自身并无侵占的主观故意。

“当时有人建议刘燕赶快离开(出国躲避),但刘燕认为自己的事情说得清楚,拒绝了。”刘燕的家属对证券时报记者表示。

以“职务侵占”掩盖虚假财报

被羁押的5人未必有预料到,刑事案件发生后,隐藏在水面以下的事情暴露,其影响远远超过了职务侵占本身。

刑事案发生后,颂大教育2018年年报延迟至2019年6月29日方才披露。

颂大教育披露的年报显示,全年赫然亏损3.78亿元,归母净利润同比下降947.21%。就在此前的2018年三季报,颂大教育还实现归母净利润2097.62万元,也就是说,公司在第四季度爆出了近4亿元的亏损窟窿。

针对颂大教育的财报数据,审计机构出具了“无法表示意见”的审计结论。

颂大教育2018年的亏损中,最大的金额来自于2.22亿元的资产减值损失。就此减值损失,审计机构在审计意见中表示:颂大教育管理层未能提供计提坏账的相关资料,无法获取充分、适当的审计证据,因此“无法确认相关资产减值计提的准确性”。

据年报披露,2018年度颂大教育将2亿元的定增募资款转入济南农商行,“由于后期资金调拨和使用的相关人员部分涉嫌职务侵占,无法取得联系,财务资料不全,合同、协议等文件缺失,目前尚无法确认资金去向”,“上述款项能否收回也无法确认,存在重大风险,故计提了减值”。这是2.22亿元资产减值损失的主要构成部分。

那么,这果真是董事职务侵占导致的损失吗?如果追踪颂大教育2.81亿元定增募资款走向,便可知事情真相。

2018年1月,颂大教育完成定向增发募资,实现募资总额2.81亿元。关于该等资金的募资用途,颂大教育披露的是:1)8911万元用于基础教育大数据项目;2)5638万元用于幼教产品云端项目;3)7921万元用于旗舰幼儿园建设;4)5618万元用于补充流动资金。

不过,颂大教育并未按照上述约定使用,而是擅自挪用了募集资金。根据公开披露信息以及独家获得的关键证据,证券时报记者还原出了这2.81亿元定增款的主要去向(图3)。

点击可查看大图

公司主办券商长江证券披露的“颂大教育募集资金专项核查报告”(下称“专项核查报告”),详细列示了这2.81亿元的支出明细。

募资款第一批支出发生于2018年4月24-28日,总计1211.3万元,用于支付发行费用。

募资款第二批支出发生于2018年4月27-28日,共计2800万元。其中,800万元是以“云端建设项目采购款”的名义,支付给了关联方武汉华大天童;2000万元是以“幼儿园装修款”的名义,分别支付给了“幻乐建筑装饰”及“创新乐园装饰”。

而这两家装修公司收到该等款项后,当天即把相关资金转入了武汉泰达鑫晨科技有限公司(下称“泰达鑫晨”)的中行账户。根据徐春林向警方的陈述,“颂大教育一直使用的是泰达鑫晨中国银行账户,用来收集旗下幼儿园资金,用于颂大教育资金周转”。这证明,和颂大教育没有任何股权关系的泰达鑫晨,实际是颂大教育控制的过账公司。

证券时报记者获得的泰达鑫晨账户流水显示,该公司在2018年4月27-28日收到了两家装饰公司汇入的1930万元,之后于4月28日当天将1900万元汇出;其中,1100万元转账给了颂大教育旗下的“慧泉科技幼儿园”;800万元转账给了颂大教育内部员工范俊杰。

综上,募资款中第二批2800万元的支出中,经历若干中转账户后,重新回流到了颂大教育及关联方体内(可回看图3)。

募资款的第三批支出发生于2018年5月16-17日。为了更好的利用闲置资金,颂大教育将其中2亿元从募资专户转出,存入了济南农商行办理大额存单理财,共计4笔,每笔5000万元。

“专项核查报告”显示,资金存入济南农商行后,颂大教育立刻将2亿元存单进行了质押,为济南缔明数控、济南舜海商贸、济南和林建材、济南法泉实业等四家公司的1.8亿元贷款——每家4500万元——提供了担保。后期因上述1.8亿元贷款没有按期归还,导致2亿元存单被济南农商行强行划扣1.8亿元。

于是,在2018年年报中,颂大教育将此归咎于,因董事职务侵占导致资金去向不明,“上述款项能否收回也无法确认,存在重大风险,故计提了减值”。

但根据证券时报记者掌握的证据,该等资金并非“去向不明”。济南缔明数控等四家公司从济南农商行贷出的1.8亿元资金,实际也曲线回流到了颂大教育。

证据一:济南缔明数控拿到贷款的当天,就把4500万元汇入了颂大教育控制的泰达鑫晨中行账户;第二天,泰达鑫晨又将此4500万元分拆成两笔——1299万元、3201万元,分别汇入了“武汉慧优寻”、“武汉和顺源”两家公司(图4)。

图4:武汉泰达鑫晨中行账户流水(点击可查看大图)

而武汉慧优寻与武汉和顺源收到该等款项之后,资金最终流入了颂大教育(可回看图3)。颂大教育的主办券商长江证券在日常督导中发现,武汉慧优寻与武汉和顺源与颂大教育存在大额资金往来,并且该等资金往来在颂大教育的现金流量表中被隐去了。

证据二:济南缔明数控等四家公司在济南农商行的贷款利息由颂大教育承担。证券时报记者获得的一份颂大教育内部请款单显示:2018年7月18日,颂大教育融资经理文颖填报了一张请款单,内容是为济南缔明数控等四家公司的贷款支付6月份的利息,四家合计65.25万元;请款单显示付款账户为泰达鑫晨,单据上分别有董事长徐春林、财务总监李庆友的签名(图5)。

图5:颂大教育为四家公司贷款支付利息的请款单

记者核对了所获得的泰达鑫晨中行账户流水,2018年7月18日,该账户的确有对应4笔总额65.25万元的资金流出,资金去向与请款单保持一致。

这说明,济南缔明数控等四家公司从济南农商行贷出的1.8亿元资金,实际曲线流回了颂大教育,为其实际支配。据了解,1.8亿中部分被颂大教育以集团划拨资金方式转给了颂大投资,用于对安徽六安的一家教育机构进行增资。

综上,颂大教育在济南农商行大额存单质押担保的资金并非“去向不明”,而是被用作他途。造成损失的直接原因则是:颂大教育未能通过济南缔明数控等四家公司将贷款原路还款,导致了四家公司集体违约,于是济南农商行划扣了用于担保的大额存单中的1.8亿元。

如此,颂大教育将大额存单损失导致的亏损,全部归咎于“董事职务侵占”是不成立的。颂大教育2018年年报中,有多达19处提及“职务侵占”,一些难以解释的事项多以“职务侵占”为由掩盖。所以,对此疑点重重的财务报表,审计机构最终给出了“无法表示意见”的审计结论。

资产转移背后隐情

颂大教育在济南农商行质押的存单爆雷,一定程度上反映了2018年底颂大教育的资金链已经非常紧张。

除了颂大教育的债务压力,身为董事长的徐春林个人债务压力也不小。比如,当年11月,徐春林因未按期向天诺财富管理(深圳)支付3800万元股份回购款,导致其质押给天诺的1660万股颂大教育股权被冻结。

韩雨佳告诉证券时报记者,2018年10月至12月,随着颂大教育债务压力加剧,为了保全幼教资产不被抵押出去偿债,他筹划实施了幼教资产的转移。按照颂大教育此前的计划,旗下幼教资产将被剥离出来单独上市。

韩雨佳能够筹划资产转移,表明其在颂大教育的分量不轻。该等资产转移行为,又是如何引发了徐春林的刑事报案呢?

作为将颂大教育扶上新三板并协助完成数次融资的资方代表,韩雨佳和徐春林曾是“亲密战友”。徐春林一度还在公司会议上公开表示,韩雨佳将成为公司接班人。

事实上,二人早在2017年11月就签署了关于股权转让的“抽屉协议”:徐春林将所持有的颂大教育45.91%股权,以2000万元对价转让给韩雨佳,只是对价未予支付。2018年下半年之后,在颂大教育内部已逐渐知晓了抽屉协议的存在,逐渐接受韩雨佳为公司新老板。不过,几年后该抽屉协议被判无效。

徐韩二人既然存在抽屉协议,理应绑在一条船上“同舟共济”。在2018年9月,颂大教育因为银行续贷过桥需要从幼儿园抽调资金时,掌管幼教板块的韩雨佳也曾予以配合施以援手。

到了2018年11月,颂大教育乃至徐春林个人的资金危机并未缓解。据接近颂大教育的人士表示,当时徐春林开启了紧急筹款模式。

当徐春林再次想从幼儿园账户上挪用资金救急之时,韩雨佳未再次伸出援手。韩雨佳说,这直接导致了徐春林和他关系破裂。为此,徐春林公开否认韩雨佳在颂大投资的幼教委主任身份,并着手夺回颂大投资的控制权。2018年11月30日,徐春林带人进入颂大投资办公室,强行取走公章和财务资料,韩雨佳则让办公室人员报了警。

与此同时,颂大教育的财务黑洞也逐渐被更多股东知晓,股东们进一步发现了年初定增募集的2.81亿元大多已不知去向。记者获得的当时颂大教育董事会微信群的聊天记录显示,股东代表们都在就资金去向质问徐春林。股东代表们主张要对颂大教育进行独立审计以查明情况,甚至有股东发出律师函,声称要追究挪用资金者的刑事责任。

韩雨佳认为,身处漩涡、担心要为1.8亿元质押存单爆雷担责的徐春林先行一步,对他的团队实施的幼教资产转移行为,以涉职务侵占进行刑事报案。

但韩雨佳所谓的资产保全行为,客观上损害了挂牌公司颂大教育的利益。对于这一点,韩雨佳难以自辩。

这场兄弟阋墙式的高管内斗,至此演变成了之后的刑事案件,改变了局中的每个人。

公司高管的决裂,落到员工头上,则变成不能承受之重。韩雨佳团队的5位员工,表面看起来一直“按照老板安排做事”,却实已深度卷入高层斗争。同时,又因为缺少对越过红线、违规操作的警觉,行为失当,为此付出了惨痛代价,令人扼腕。

一审判决宣布后,5名被告一致不服,决定提起上诉。对于韩雨佳在网上指责颂大教育涉嫌财务造假,公司董秘曾静对证券时报记者表示,此说法并不可信,但并未透露更多。曾静表示,关于公司董事职务侵占案的信息在公告中已作披露,一切以公告为准,该案对公司的影响还需等待二审判决结果。记者多次联系徐春林,但截至发稿未获回应。

(本文中刘燕、李菁、徐明、王祥、吴志高均为化名)

编辑:万健祎

a

版权声明

证券时报各平台所有原创内容,未经书面授权,任何单位及个人不得转载。我社保留追究相关行为主体法律责任的权利。

转载与合作可联系证券时报小助理,微信ID:SecuritiesTimes

END

随便看看
本类推荐
本类排行
热门标签

劳动者 交通事故 北京征地拆迁律师事务所前十名 用人单位 劳动合同 债务人 协议 房屋 土地 自诉 案件 补偿费 债务 当事人 打官司 公司 律师 离婚协议书 债权人 刑事案件 找律师可靠吗 北京十大刑事律师事务所排名搜狐 交通 合同 甲方 律师办理建设工程法律业务操作指引二 最低工资标准 北京十大房产纠纷律师事务所排名 北京房产纠纷最好的律师事务所 律师自己打官司是不是不用找律师 鉴定 车祸 债权 补助费 工资 财产 程序 人民法院 北京房产纠纷律师事务所排名前十名 伤残